Справа № 480/13024/23

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ ~~~~~ СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 30 січня 2024 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 480/13024/23 Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Опімах Л.М., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.В., представника позивача Малюченка А.С., представника відповідача 1 адвоката Пущенської О.А., розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК», ~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~«АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА» ~про визнання договору недійсним, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ В С Т А Н О В И В: 08 грудня 2023 року позивач Головне управління Державної податкової служби в Одеській області через систему «Електронний суд» ~звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВОСТОК, ~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~АГРОФІРМА КОЗАЦЬКА про визнання договору поставки ~сільськогосподарських культур, укладеного ~між товариствами 30.05.2023, недійсним. В обгрунтування вимог зазначив, що в ході проведення документальної ~позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «ВОСТОК» щодо ~дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень ~2023 року ~від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування було встановлено, що вказаний договір ~укладений з метою, що суперечить ~інтересам держави та зазіхає на економічний добробут держави шляхом отримання ~з державного ~бюджету незаконного відшкодування ПДВ за операціями, вчиненими на підставі цього договору. ~ В підготовчому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВОСТОК звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, визначеного ч.2 ст.122 КАС України. ~Клопотання мотивув тим, що перевірка була розпочата з 25.08.2023 року. Отже, позивач з 25.08.2023 року мав доступ до первинних документів ТОВ «ТК «ВОСТОК», у тому числі до договору, укладеному між ТОВ «Агрофірма «Козацька» та ТОВ «ТК «ВОСТОК» від 30.05.2023 року № 30/05/23-1, та дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ~ Таким чином, тримісячний строк звернення до суду сплив 25.11.2023 р., якщо рахувати з дати початку проведення документальної позапланової перевірки, результати якої були оформлені Акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «ВОСТОК» від 14.09.2023 року №24823/15-32-07-10/41301451. Позивач запеерчив проти клопотання та пояснив, що саме за результатами ~проведеної перевірки відповідача ТОВ " ТК "Восток" ~встановлені порушення вимог податкового законодавства, що було зафіксовано Актом про результати позапланової виїзної перевірки ~№24823/15-32-07-10/41301451 від 14.09.2023, тому саме з дня завершення перевірки в має починатися перебіг ~строку звернення до суду з цим позовом. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задовленні клопоптання відмовити, з огляду на таке. ~ За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до абзацу другого частини другої ст.122 Кодексу для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Суд зазначає, що право на звернення до суду з таким позовом у суб`єкта владних повноважень ~виникає ~у зв`язку з виконанням функцій, покладених на контролюючий орган шляхом реалізації прав і обов`язків, визначених спеціальним законом. Контроль ~за дотриманням податкового законодавства ~платниками податків, оформлення результатів такого контролю ~здійснюється податковим органом шляхом проведення перевірок у ~порядку ~і строки, визначеними Податковим кодексом України ( глава 8 Податкового кодексу України). ~Тобто ~в часовому проміжку певного контрольного заходу податковому органу ~надається право виявляти імовірні порушення податкового законодавства, допущені платником податків під час здійснення господарської діяльності. ~відповідно з наступного після завершення перевірки дня починається перебіг строку для звернення до суду у ~випадку виялення порушень. Так, ~документальна ~позапланова перевірка ТОВ «ТК «ВОСТОК» щодо ~дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень ~2023 року ~від`ємного значення з податку на додану вартість проводилась податковим органом з ~25.08.2023 по ~13.09.2023, тому перебіг строку для звернення позивачем до суду розпочався 14.09.2023 і закінчився 14.12.2023. За таких обставин, суд вважає, що звернувшись до суду з ~даним адміністративним позовом 08.12.2023, ~~позивач дотримався вимог ~абзацу другого частини другої ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст.ст. ~122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВОСТОК про залишення позовної заяви без розгляду ~відмовити. ~ Ухвала набирає законної сили з ~моменту проголошення ~та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складений ~01 лютого 2024 року. ~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Опімах