Справа № 462/7821/23

Справа № 462/7821/23 провадження 1-кп/462/187/24 У Х В А Л А 16 квітня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Львів Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12023141390000110 від 30 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шоломиничі, Городоцького району, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України, встановив: в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12023141390000110 від 30.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України. Як вбачається зі змісту обвинувального акту у такому зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, який на підставі Указу Президента України від 18 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим зва вчинення кримінальних правопорушень, востаннє 01.02.2022 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України згідно ст.70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, усвідомлюючи, що перебуває на іспитовому терміні на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин. Так, 30.01.2023 о 01.30 годин ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи на території локомотивного депо «Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що по вул. Таллінській, 1 в м.Львові, на ділянці залізничних колій, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого полотна для різки металу та канцелярського ножа, які він заздалегідь підготував для вчинення злочину, із задньої частини тепловоза 2М62 №0893 шляхом демонтування зрізу від`єднав два кабелі міжтепловозного з`єднання схеми управління, які підготував для подальшого викрадення, після чого намагаючись зрізати третій кабель міжтепловозного з`єднання схеми управління, був викритий та зупинений працівниками депо. Таким чином, ОСОБА_4 з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Своїми протиправними діями, намагаючись викрасти 3 (три) кабелі міжтепловозного з`єднання схеми управління, котрий складається з проводу БПВЛ 2,5 мм2 загальною довжиною 866 м.п., заподіяв локомотивному депо «Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у відповідності до висновку судово-товарознавчого експерта №859/23 від 20.02.2023 матеріальної шкоди на загальну суму 367,68 грн. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.4.ст.185 КК України. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291КПК України. Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин справи кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому. Обвинувальний акт, який містить недоліки та суперечності, не узгоджується з вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення. Європейський суд з прав людини (у справі «Абрамян проти Росії») більш ґрунтовно тлумачить зазначену норму, вказуючи на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, так як деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи. Оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камінські проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Як вбачається з обвинувального акту, виклад фактичних обставин справ, які прокурор вважає встановленими, не відповідає формулюванню обвинувачення в частині зазначення вчинення особою кримінального правопорушення повторно. Згідно з положеннями ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту. Враховуючи те, що виклад фактичних обставин справ не відповідає формулюванню обвинувачення в частині зазначення вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення повторно, суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору. На підставі наведеного та керуючись статтями 314,372 КПК України, суд постановив: Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12023141390000110 від 30 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова. Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 ~ ~ ~ ~