Справа № 462/7821/23

Справа № 462/7821/23 провадження 1-кп/462/120/25 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 листопада 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 , прокурора ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 , обвинуваченого ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4 , захисника ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5 , представника потерпілого ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_6 розглянувши у~відкритому судовому~засіданні в приміщенні суду у м. Львові усне клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття~кримінального провадження~у зв`язку~із втратою~чинності закону,~яким встановлювалася~кримінальна протиправність~діяння, у кримінальному провадженні № 12023141390000110 від 30 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, встановив: Суть питання, що вирішується. У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023141390000110 від 30 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України. У судовому~засіданні захисникОСОБА_4 ~ адвокат~ ОСОБА_5 ~ заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння у кримінальному провадженні № 12023141390000110 від 30 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України. Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі. Прокурор у відкритому судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просить закрити кримінальне провадження. Захисник обвинуваченого просив клопотання задовольнити. Уповноважений представник потерпілого - ОСОБА_6 заперечив стосовно заявленого клопотання, просив у такому відмовити, посилаючись на безпідставністю, оскільки сума збитків, яка завдана потерпілій стороні перевищує вказану у висновку експерта. Дослідивши подані документи, заслухавши думку учасників справи, допитавши експерта ОСОБА_7 , всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку. Встановленні судом обставини справи. Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого 30.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141390000110. Судом також встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N?64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), у зв?язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який на підставі Указу Президента України від 18 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Так, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, востаннє 01.02.2022 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України згідно ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, усвідомлюючи, що перебуває на іспитовому терміні на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин. 30.01.2023 року, 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи на території локомотивного депо «Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що по вул. Таллінській, 1 в м. Львові, на ділянці залізничних колій, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого полотна для різки металу та канцелярського ножа, які він заздалегідь підготував для вчинення злочину, із задньої частини тепловоза 2M62 №0893 шляхом демонтування та зрізу від?єднав два кабелі міжтепловозного з?єднання схеми управління, які підготував для подальшого викрадення, після чого, намагаючись зрізати третій кабель міжтепловозного з?єднання схеми управління, був викритий та зупинений працівниками депо. Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Своїми протиправними діями, намагаючись викрасти 3 (три) кабелі міжтепловозного з?єднання схеми управління, котрий складається з проводу БПВЛ 2,5 мм2 загальною довжиною 866 м.п., заподіяв локомотивному депо «Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у відповідності до висновку судово-товарознавчого експерта № 859/23 від 20.02.2023 року матеріальної шкоди на загальну суму 367 грн 68 коп. Мотиви, застосоване законодавство та висновки суду. За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності. Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП. Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року. При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 року в сумі 2 684 грн. 00 коп. Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році складала 1342 грн. 00 коп. (2 684 грн. 00 коп. ? 50%). Таким чином, викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до 2 684 грн 00 коп. станом на 2023 рік законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України. При цьому, суд враховує, позицію викладену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 756/1566/21 (провадження № 51-2555км24) від 07.10.2024 року, згідно якої, зміна до~ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Враховуючи вимоги п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Таким чином, у зв`язку з прийняттям судом рішення про закриття кримінального провадження № 12023141390000110~від 30~січня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.~3~ст.~15~-~ч.~4~ст.~185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, оскільки цивільний позов вирішується судом згідно зі ст.129 КПК України у випадку постановлення вироку чи хвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому вказаний цивільний позов, який був пред`явлений в даному кримінальному провадженні, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з чим суд роз`яснює цивільному позивачу його право на пред`явлення цивільного позову до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався. На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, - постановив: Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння у кримінальному провадженні № 12023141390000110 від 30 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити. Кримінальне провадження № 12023141390000110~від 30~січня 2023~рокуроку про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду. Речові докази у кримінальному провадженні: - міжсекційний кабель~довжиною близько~4~метрів з~двома металевими~кріпленнями на~кінцях,~обмотаний матеріалом~матерчатого походження,~який поміщено~в спецпакет~«НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ~УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ~СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»~№ 7265896,~на який~нанесено характеризуючі~написи,~підписи понятих,~експерта та~слідчого,~міжсекційний кабель~з ізоляцією~довжиною близько~4~метрів з~металевим кріпленням~на одному~кінці та~зі слідами~перерізу на~іншому кінці,~який поміщено~в спецпакет~«НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ~УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ~СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»~№ 7265888,~на який~нанесено характеризуючі~написи,~підписи понятих,~експерта та~слідчого,~міжсекційний кабель~довжиною близько~4~метрів з~двома металевими~кріпленнями на~кінцях,~обмотаний матеріалом~матерчатого походження,~зі слідами~надрізу на~одному з~кінців,~який поміщено~в спецпакет~«НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ~УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ~СЛІДЧЕУПРАВЛІННЯ» №~7265897,~на який~нанесено характеризуючі~написи,~підписи понятих,~експерта та~слідчого,~двостороннє полотно~для пилки~по металу,~яке поміщено~в спецпакет~«НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ~УКРАЇНИ СЛІДЧЕ~УПРАВЛІННЯ» №~PSP2106526,~на який~нанесено характеризуючі~написи,~підписи понятих,~експерта та~слідчого,~та канцелярський~ніж з~червоною рукояткою,~виявлені та~вилучені 30.01.2023~року в~ході проведення~огляду місця~події по~вул.~Талінська,~1~у м.~Львові та~на які~накладено арешт~ухвалою слідчого~судді Залізничного~районного суду~міста Львова~від 13.11.2023~року повернути потерпілому; - лезо завдовжки~4~сантиметра,~яке поміщено~в спецпакет~«НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ~УКРАЇНИ СЛІДЧЕ~УПРАВЛІННЯ» №WAR0002813,~на який~нанесено характеризуючі~написи,~підписи понятих,~експерта та~слідчого,~яке виявлено~та вилучено~30.01.2023~року в~ході проведення~огляду місця~події по~вул.~Талінська,~1~у м.~Львові та~на яке~накладено арешт~ухвалою слідчого~судді Залізничного~районного суду~міста Львова~від 13.11.2023~року повернути ОСОБА_4 . Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до Відділення поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 ,~ ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого~ст. 51 КУпАП, щодо інкримінованого злочину. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення. Суддя/підпис/ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Згідно з оригіналом. Суддя: