Текст рішення
Справа №295/8356/23
2-з/295/125/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
~ ~ ~ ~15.04.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
за участю секретаря Лайчук В.В.,
розглянувши у~відкритому судовому~засіданні заяву представника позивачів про забезпечення доказів у справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Омельчука Миколи Миколайовича до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Керуюча~Компанія» Домком-Житомир» про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачів майнову шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 148957,00 грн., що в рівних частинах щодо кожного позивача становить по 49652, 33 грн, а також судові витрати, що складаються з судового збору, витрат на проведення експертного дослідження та витрат на правничу допомогу.
12.12.2023 року представником позивачів подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій останній просив заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчуженню належної йому квартири АДРЕСА_1 , заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження вказаної квартири.
14.12.2024 року від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву про забезпечення доказів.
Керуючись ст. 13, 43, 257, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника~ ОСОБА_1 ,~ ОСОБА_2 ,~ ОСОБА_5 -~адвоката Омельчука~Миколи Миколайовича~про забезпечення~доказів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 15 квітня 2024 року.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Л.М. Чішман