Справа № 916/177/17

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 01 травня 2024 року ~~м. Одеса Справа № 916/177/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богатиря К.В. суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоцмен» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації по справі № 916/177/21 за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2017, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс», розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» призначено арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича. Постановою Господарського суду Одеської області від 09.01.2024 визнано банкрутом ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс»; відкрито ліквідаційну процедуру; припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В.; ~~призначено ліквідатором ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича; з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України, тощо. 05.03.2024 ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Аквавінтекс», затвердження плану санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. 07.03.2024 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Глеваським В.В. подано уточнений план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс». 07.03.2024 ліквідатором подано до суду повідомлення про проведення зборів кредиторів шляхом опитування від 23.02.2024 на адресу кредиторів, забезпеченого кредитора, представника працівників боржника, уповноваженої особи засновників. 13.03.2024 надійшло до Господарського суду Одеської області клопотання від ліквідатора банкрута про затвердження плану санації, до якого додано уточнений план санації. 19.03.2024 ліквідатор подав до суду узагальнений протокол голосування кредиторів ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» від 12.03.2024, згідно якого зборами кредиторів прийнято рішення про схвалення плану санації, уповноваження арбітражного керуючого звернутись до суду з клопотанням про введення процедури санації, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 вирішено: 1.Припинити ліквідаційну процедуру ТОВ Спільне підприємство «Аквавінтекс» (код ЄДРПОУ 25040503, 67832, Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Центральна, 126) та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. 2. Ввести процедуру санації ТОВ Спільне підприємство «Аквавінтекс» терміном на один календарний рік. 3. Призначити керуючим санацією ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво №1724 від 20.03.2015р.). 4. Затвердити план санації ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» в редакції від 12.03.2024, схвалений зборами кредиторів та забезпеченим кредитором згідно протоколів від 12.03.2024 строком відновлення платоспроможності боржника на один календарний рік з дня прийняття ухвали. 5. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації на офіційному веб-порталі судової влади України. 6. Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо цілісного майнового комплексу належного ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» загальною площею 10~ 706,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Центральна, 126. 7.Зобов`язати керуючого санацією: прийняти в господарське відання майно боржника; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; забезпечити ведення боржником бухгалтерського обліку і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів; надавати господарському суду інформацію про виконання плану санації; щокварталу звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.» До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоцмен» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації по справі №916/177/21. Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоцмен» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації по справі №916/177/21 було подано через систему електронний суд. Таким чином, оскаржуючи ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації по справі №916/177/21 апелянт мав надати докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8). Однак апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України). У даному випадку, апелянт надав докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами виключно на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс». В той же час, апелянт не надав доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення на адресу керуючого санацією ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» арбітражного керуючого Глеваського В.В. та кредиторів Приватного малого підприємства Юридична фірма "Р.О.В.", Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Dable", Акціонерного товариства "Romanesti" та Антимонопольного комітету України, чим порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України. ~~~~~~~~~~~~ Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації по справі №916/177/21 було складено та підписано 27.03.2024, тому крайній строк на її оскарження з врахуванням вихідних та святкових днів припадав на 08.04.2024. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоцмен» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації по справі №916/177/21 було подано 11.04.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак апелянт не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дані обставини є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху. З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоцмен» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації по справі №916/177/21 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків. Крім того, до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоцмен» надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги. Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, клопотання про відмову від апеляційної скарги є підставою для закриття вже відкритого апеляційного провадження. В даному випадку, апеляційне провадження ще не відкрито, тому колегія суддів відкладає питання щодо розгляду клопотання апелянта про відмову від апеляційної скарги. Колегія суддів роз`яснює апелянту, що клопотання про відмову від апеляційної скарги не може бути підставою для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. В той же час клопотання апелянта про відкликання апеляційної скарги, подане до відкриття апеляційнго провадження, є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоцмен» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації по справі №916/177/21 - залишити без руху. 2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лоцмен» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації по справі №916/177/21 2) доказів~ ~сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн 3) доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу арбітражного керуючого Глеваського В.В., Приватного малого підприємства Юридична фірма "Р.О.В.", Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Dable", Акціонерного товариства "Romanesti" та Антимонопольного комітету України протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали. 3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лоцмен», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~К.В. Богатир Судді:~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.І. Колоколов ~А.І. Ярош~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~