Текст рішення
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа № 191/3467/23
Провадження № 2/191/891/23
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,
за участю секретаря Силкіної О.В.
розглянувши у~відкритому підготовчому~судовому засіданні~в залі~суду в~м.~Синельникове в~режимі відеоконференцзв`язку~«Easycon» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
12.12.2023 року до суду з зустрічним позовом звернулася ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів позики.
В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти об`єднання позовних заяв в одне провадження
Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову та зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову.
Відповідно до~ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 193 ЦПК України, позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони стосуються одного предмету спору - договорів позики (розписок), а саме стягнення заборгованості за ними та визнання їх недійними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 175,193 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів позики, з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, присвоївши єдиний номер № 191/3467/23, провадження 2/191/891/23.
Клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання позову.
Копію ухвали направити позивачам за зустрічним позовом для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Т. В. Прижигалінська