Текст рішення
Справа № 134/634/20
Провадження № 2/134/1/2024
УХВАЛА
іменем України
03 червня 2024 року Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря судвоого засідання: Балух О.В.
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника третьої особи: Котюжанського В.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Крижопіль, Вінницької області цивільну справу за позовом Спільного підприємства "Колгоспний ринок" до ОСОБА_2 , третя особа~на стороні~позивача,~яка не~заявляє самостійних~вимог щодо~предмета спору Крижопільське районне споживче товариство про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.04.2017 нежитлової будівлі м`ясного павільйону та договору купівлі - продажу від 13.09.2017 39/50 часток молочного павільйону,
В С Т А Н О В И В :
~ ~ ~ ~Спільне підприємство~"Колгоспний~ринок" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа~на стороні~позивача,~яка не~заявляє самостійних~вимог щодо~предмета спору Крижопільське районне споживче товариство про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.04.2017 нежитлової будівлі м`ясного павільйону та договору купівлі - продажу від 13.09.2017 39/50 часток молочного павільйону.
Представник позивача адвокат Голубенко О.В. в судовому засіданні просив надати йому можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Своє клопотання мотивує тим, що судове засідання по даній справі призначено на 02 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від найближчого його місця перебування, тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суду Вінницькому міському суді.
Учаники по даній справі не заперечували проти вказаного клопотання.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному~судом.
Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суді.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Голубенка О.В., - задовольнити
Участь представника позивача в судовому засіданні, що відбудеться о 10:~00~год.~02~липня 2024~року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
Доручити Вінницькому міському суду забезпечення проведення відеоконференції.
Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
~ ~ ~ ~Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~