Справа № 916/2786/23

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 11 червня 2024 року ~~м. Одеса Справа № 916/2786/23 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Таран С.В., Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 10.05.2024 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, прийняту суддею Демешиним О.А., ~~~~~~~~~~~м. Одеса, повний текст складено 13.05.2024, у справі №916/2786/23 за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2786/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД". Постановою Господарського суду Одеської області від 10.05.2024 у справі №916/2786/23 (суддя Демешин О.А.) припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" банкрутом; відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД", передбачену Розділом IV Кодексу України з процедур банкрутства; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича; скасовано арешт, накладений на майно ~~боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД", визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; визначено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, та визначено, що члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута; зобов`язано посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору і роз`яснено, що у разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням; з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України; зобов`язано ліквідатора банкрута після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута. Не погодившись з даною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати постанову Господарського суду Одеської області від 10.05.2024 у справі №916/2786/23 та прийняти нове рішення, яким продовжити строки процедури розпорядження майном у даній справі. Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/2786/23. При цьому суд апеляційної інстанції вбачає, що 11.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли письмові заперечення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича проти відкриття апеляційного провадження №02-2786/305 від 11.06.2024 (вх.№2095/24/Д2 від 11.06.2024), в яких останній просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 10.05.2024 у справі №916/2786/23, посилаючись на подання вказаної апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, на відсутність доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи та доказів на підтвердження наявності у апелянта повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД", а також на існування у арбітражного керуючого сумнівів стосовно того, що ОСОБА_1 є живим. Розглянувши письмові заперечення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича проти відкриття апеляційного провадження №02-2786/305 від 11.06.2024 (вх.№2095/24/Д2 від 11.06.2024), колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість останніх, з огляду на наступне: -звертаючись 03.06.2024 з даною апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не пропустив встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, оскільки повний текст оскаржуваної постанови складено 13.05.2024; -до апеляційної скарги додано фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладень у цінні листи, які підтверджують факт направлення скаржником апеляційної скарги іншим учасникам даної справи (кредитору, боржнику та ліквідатору боржника арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу); -Законом України "Про судовий збір" не встановлено ставки, від якої обчислюється судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у зв`язку з чим відсутня необхідність сплати судового збору за подання відповідних скарг (постанова Верховного Суду від 22.07.2020 у справі №905/1633/19); -зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом виступає ОСОБА_1 , як фізична особа учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД", а не саме товариство, у зв`язку з чим відсутня потреба у наданні скаржником доказів на підтвердження наявності у нього повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД"; -сама по собі наявність у арбітражного керуючого сумнівів стосовно того, що апелянт є серед живих на момент подання апеляційної скарги, беручи до уваги не подання до суду жодних належних та допустимих у розумінні процесуального закону доказів на підтвердження вказаних припущень, жодним чином не зумовлює необхідності відмови у відкритті апеляційного провадження, тим більше, що не забезпечення явки ОСОБА_1 в суд першої інстанції для участі у судових засіданнях та відсутність у матеріалах справи документів, які відображають анкетні дані апелянта, не свідчить про смерть даної фізичної особи. Керуючись статтями 169, 232-236, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Заперечення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФА ЛТД" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича №02-2786/305 від 11.06.2024 (вх.№2095/24/Д2 від 11.06.2024) проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 10.05.2024 у справі №916/2786/23 відхилити. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 10.05.2024 у справі №916/2786/23. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам процесу до 26.06.2024. Попередити учасників процесу про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Таран Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~К.В. Богатир Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Поліщук