Справа № 914/3348/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~ ~УХВАЛА "27" червня 2024 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №914/3348/23 м. Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І. суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~КРАВЧУК Н.М. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~СКРИПЧУК О.С. розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Агро - Еко ХХІ (вх.ЗАГС №01-05/1827/24 від 26.06.2024) на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Львівської області ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 05.06.2024 ( повний текст - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~17.06.2024, суддя Артимович В.М.) у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 914/3348/23 за заявою~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~відповідальністю Фінансова компанія ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Паблік Фінанс, м. Львів до~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~відповідальністю Твін Експерт, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Львів про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Господарський суд Львівської області ухвалою від 05.06.2024 задовольнив частково клопотання ТОВ «Твін Експерт» про призначення судової комплексної експертизи , призначив судову комплексну експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документів), на вирішення якої поставив наступні питання: - чи виконано підписи у договорах про надання поворотної фінансової допомоги~ ~~~від 27.10.2015 № 1, від 11.11.2015 № 3, від 20.11.2015 № 4, від 30.11.2015 № 5, від 09.12.2015 № 6, від 12.01.2016 № 1, від 14.01.2016 № 2, від 26.10.2016 № 26/1, від 22.11.2016 № 2/11, від 29.12.2016 № 1/12 між ТОВ «Агро-Еко XXI» та ТОВ «ТВІН ЕКСПЕРТ», що знаходяться у графі «директор Боднарчук О.В.» та підпис у додатковій угоді від 18.05.2016 № 1~ ~до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 20.11.2015 ~№ 4~ ~між ТОВ «Агро-Еко XXI» та ТОВ «Твін Експерт», що знаходиться у графі «директор Боднарчук О.В.», однією особою; - чи виконано підписи у договорах про надання поворотної фінансової допомоги~ ~~~від 27.10.2015 № 1, від 11.11.2015 № 3, від 20.11.2015 № 4, від 30.11.2015 № 5, від 09.12.2015 № 6, від 12.01.2016 № 1, від 14.01.2016 № 2, від 26.10.2016 № 26/1, від 22.11.2016 № 2/11, від 29.12.2016 № 1/12 між ТОВ «Агро-Еко XXI» та ТОВ «Твін Експерт», що знаходяться у графі «директор Боднарчук О.В.» та підпис у додатковій угоді від 10.06.2016 № 1до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 14.01.2016 № 2 між ТОВ «Агро-Еко XXI» та ТОВ «Твін Експерт», що знаходиться у графі «директор Боднарчук О.В.», однією особою; - яким саме чином (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом) виконано підпис у графі «директор Боднарчук О.В.» в додатковій угоді від 18.05.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 20.11.2015 №4 між ТОВ~ «Агро-Еко XXI» та ТОВ «Твін Експерт»; - яким саме чином (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом) виконано підпис у графі «директор Боднарчук О.В.» в додатковій угоді від 10.06.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 14.01.2016 №2 між ТО «Агро-Еко XXI» та ТОВ «Твін Експерт»; -~ ~~~в якій послідовності виконувались підпис у графі «директор Боднарчук О.В.» та печатка ТОВ «Твін Експерт» в додатковій угоді від 18.05.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 20.11.2015 № 4 між ТОВ~ ~~~«Агро-Еко XXI» та ТОВ«Твін Експерт»; -~ ~~~в якій послідовності виконувались підпис у графі «директор Боднарчук О.В.» та печатка ТОВ «Твін Експерт» в додатковій угоді від 10.06.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 14.01.2016 №2 між ТОВ~ ~~~«Агро-Еко XXI» та ТОВ «Твін Експерт»; - чи відповідає час виконання друкованого тексту в додатковій угоді від 18.05.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 20.11.2015 №4 між ТОВ ~«Агро-Еко XXI» та ТОВ «Твін Експерт» тій даті, що вказана в додатковій угоді;~ ~~в який проміжок часу був надрукований текст; - чи відповідає час виконання друкованого тексту в додатковій угоді від 10.06.2016 № 1 до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 14.01.2016 №2 між ТОВ~ «Агро-Еко XXI» та ТОВ «Твін Експерт» тій даті, що вказана в додатковій угоді;~ ~~~в який проміжок часу був надрукований текст; - чи відповідає час виконання підпису в графі «директор Боднарчук О.В.» у додатковій угоді від 18.05.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 20.11.2015 №4 між ТОВ «Агро-Еко XXI» та ТОВ «Твін Експерт» тій даті, що вказана в додатковій угоді; -~ ~~~чи відповідає час виконання підпису в графі «директор Боднарчук О.В.» у додатковій угоді від 10.06.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 14.01.2016 №2 між ТОВ «Агро-Еко XXI» та ТОВ «Твін Експерт» тій даті, що вказана в додатковій угоді; - чи нанесено відтиск печатки ТзОВ «Твін Експерт» удодатковій угоді від 18.05.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 20.11.2015 №4 між ТОВ~ «Агро-Еко XXI» та ТОВ «Твін Експерт» тією печаткою, зразки відтисків якої представлені на дослідження; - чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Твін Експерт» у додатковій угоді від 10.06.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 14.01.2016 №2 між ТОВ ~«Агро-Еко XXI» та ТОВ «Твін Експерт» тією печаткою, зразки відтисків якої представлені на дослідження; - чи відповідає час нанесення відтиску печатки~ ~ТОВ «Твін Експерт» у додатковій угоді від 18.05.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 20.11.2015 №~ 4 між ТОВ «Агро-Еко XXI» та ТзОВ «Твін Експерт» тій даті, що вказана в додатковій угоді; - чи відповідає час нанесення відтиску печатки~ ~ТОВ «Твін Експерт» у додатковій угоді від 10.06.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 14.01.2016 № 2 між ТОВ~ ~«Агро-Еко XXI» та ТОВ «Твін Експерт» тій даті, що вказана в додатковій угоді. - чи виконано підписи у договорах про надання поворотної фінансової допомоги~ ~~~від 20.11.2015 № 1, від 25.12.2015 № 2, від 12.01.2016 № 1, від 25.10.2016 № 25/1 між СТОВ~ ~«Зоря» та ТОВ «Твін Експерт», що знаходяться у графі «директор Боднарчук О.В.» та підпис у додатковій угоді від 21.05.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.12.2015 № 2 між СТОВ «Зоря» та ТОВ «Твін Експерт», що знаходиться у графі «директор Боднарчук О.В.», однією особою; - яким саме чином (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом) виконано підпис у графі «директор Боднарчук О.В.» у додатковій угоді від 21.05.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.12.2015 №2 між СТОВ~ «Зоря» та ТОВ «Твін Експерт»; - в якій послідовності виконувались підпис у графі «директор Боднарчук О.В.» та печатка ТОВ «Твін Експерт`у додатковій угоді від 21.05.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.12.2015 № 2 між СТОВ~ ~«Зоря» та ТОВ~ ~«Твін Експерт»; - чи відповідає час виконання друкованого тексту в додатковій угоді від 21.05.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.12.2015 №~ 2 між СТОВ~ ~«Зоря» та ТОВ «Твін Експерт» тій даті, що вказана в додатковій угоді?;~ ~~~в який проміжок часу був надрукований текст; - чи відповідає час виконання підпису в графі «директор Боднарчук О.В.» у додатковій угоді від 21.05.2016 № 1~ ~до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.12.2015 №~ 2 між СТОВ~ ~«Зоря» та ТОВ «Твін Експерт» тій даті, що вказана в додатковій угоді; - чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Твін Експерт» у~ ~~додатковій угоді від 21.05.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.12.2015 № 2 між СТОВ~ ~«Зоря» та ТОВ «Твін Експерт» тією печаткою, зразки відтисків якої представлені на дослідження; - чи відповідає час нанесення відтиску печатки ТОВ «Твін Експерт» у додатковій угоді від 21.05.2016 № 1 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.12.2015 № 2 між СТОВ~ ~«Зоря» та ТОВ «Твін Експерт» тій даті, що вказана в додатковій угоді. Проведення судової комплексної експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи №914/3348/23 в частині розгляду заяви ТОВ «Агро-Еко XXI» та заяви СТзОВ «Зоря» про визнання грошових вимог до боржника направив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередні витрати, пов`язані з проведенням судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів), поклав на ТОВ «Твін Експерт» . ТОВ виробничо - комерційна фірма "Агро - Еко ХХІ подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.06.2024 та відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження. Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду. Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ : ~~~~~~~~~~ 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Агро - Еко ХХІ (вх.ЗАГС №01-05/1827/24 від 26.06.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.06.2024 у справі №914/3348/23. 2. Призначити справу №914/3348/23. до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2024 об 11 год 15 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2. 3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196. 5. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/3348/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. 6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК ~України. Суд звертає увагу учасників справи: - щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет, - про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, - на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст.~ ~~~~~165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. СКРИПЧУК ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. КРАВЧУК