Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 920/24/23

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
01.07.2024
Суддя
Доманська М.Л.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "01" липня 2024 р. Справа№ 920/24/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Поліщука В.Ю. Пантелієнка В.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 у справі №920/24/23 (суддя Яковенко В.В.) за заявою Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області до Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 у справі №920/24/23 у задоволенні клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном відмовлено; клопотання боржника про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі №920/24/23 про банкрутство Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" закрито; припинено процедуру розпорядження майном боржника; припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; роз`яснено, що мараторій, що введений ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.02.2023, припиняється; визнано погашеними вимоги щодо неустойки (штрафу, пені): - Державного підприємства «Український центр «Безпека» до боржника Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка» в сумі 532 213,11 грн, які віднесені до VI черги вимог кредиторів; - Головного управління державної податкової служби у Сумській області до боржника Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка» в сумі 9 430 739,23 грн, які віднесені до VI черги вимог кредиторів; - Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до боржника Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка» в сумі 511 073,66 грн, що віднесені до VI черги вимог кредиторів; - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» до боржника Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка» в сумі 33 466,74 грн, що віднесені до VI черги вимог кредиторів; - Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до боржника Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка» в сумі 254 591,04 грн, що віднесені до VI черги вимог кредиторів; Роз`яснено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 по справі №920/24/23 та ухвалити нове рішення, яким: скасувати закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" в частині 3 пункту 7; змінити номер черги у Реєстрі вимог кредиторів вимоги за нестворені робочі місця для осіб з інвалідністю Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у розмірі 511 073,66 грн; визнати не погашеною вимогу у розмірі 511 073,66 грн за нестворені робочі місця для осіб з інвалідністю Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю». Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024, матеріали апеляційної скарги Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у справі №920/24/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Поліщук В.Ю., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/24/23 за заявою Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області до Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 у справі №920/24/23 (щодо закриття провадження) до надходження матеріалів справи №920/24/23 до Північного апеляційного господарського суду. 27.05.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції, до якої долучено платіжну інструкцію від 16.05.2024 №282 на суму 8052,99 грн. 03.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/24/23 у 36-ти томах. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 у справі №920/24/23 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками: 1. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області; 2. Державному підприємству "Шосткинський завод "Зірка"; 3. ДП "Український центр "Безпека"; 4. Дочірній компанії "Газ України "НАК "Нафтогаз України"; 5. Головне управління Державної податкової служби у Сумській області; 6. Філія "Шосткинський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго"; 7. ТОВ "Вант ЛТД"; 8. Державне підприємство "Шосткинський завод "Імпульс"; 9. ТОВ "ГРАДІЄНТ-М"; 10. ТОВ "Сап-Арат Плюс"; 11. АТ "Сумиобленерго"; 12. АТ "Українська оборонна промисловість". 26.06.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками: 1. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області; 2. Державному підприємству "Шосткинський завод "Зірка"; 3. ДП "Український центр "Безпека"; 4. Дочірній компанії "Газ України "НАК "Нафтогаз України"; 5. Головне управління Державної податкової служби у Сумській області; 6. Філія "Шосткинський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго"; 7. ТОВ "Вант ЛТД"; 8. Державне підприємство "Шосткинський завод "Імпульс"; 9. ТОВ "ГРАДІЄНТ-М"; 10. ТОВ "Сап-Арат Плюс"; 11. АТ "Сумиобленерго"; 12. АТ "Українська оборонна промисловість". Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 у справі №920/24/23. 2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.08.2024 об 11 год. 05 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.07.2024. 4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.08.2024. 5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. 6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. 8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.Ю. Поліщук В.О. Пантелієнко

Інші документи цієї справи50

Справа № 920/24/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 920/24/23 — Ухвала — Кишеня