Справа № 922/3695/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 03 липня 2024 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/3695/20 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ~кредитора - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вх. № 1573 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.2024 (повний текст судового рішення складений ~та підписаний 10.06.2024, суддя Усатий В.О.) у справі № 922/3695/20 за ~заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ до ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ про ~визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2024 у справі №922/3695/20 введено процедуру санації ТОВ "Семагро"; затверджено план санації ТОВ "Семагро" в редакції, схваленій зборами кредиторів 14.12.2023; призначено керуючим санацією ТОВ "Семагро" арбітражного керуючого Гриценка І.І. 19.04.2024 до суду першої інстанції від керуючого санацією надійшло клопотання (вх. № 10483) про надання дозволу на продаж та погодження умов продажу майна, яке є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро", в якому арбітражний керуючий ~Гриценко ~І.І. у зв`язку ~з відмовою заставного кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро", надати згоду на продаж заставного майна в складі лотів, що було затверджено планом санації, просив суд: 1) надати дозвіл на продаж майна, яке є предметом забезпечення заставного кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро" ~згідно складу визначеному в ~клопотанні; 2) згідно з п. 1 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства погодити такі умови продажу заставного майна ТОВ "Семагро" у ~визначеному у клопотанні складі. Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі № 922/3695/20 задоволено клопотання керуючого санацією ~про надання дозволу на продаж та погодження умов продажу майна, яке є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро". Надано згоду на продаж майна, яке є предметом забезпечення заставного кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро" у визначеному ~складі та погоджено ~умови продажу заставного майна ТОВ "Семагро", у зазначеному в ухвалі суду ~складі. Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", заставний кредитор , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі 922/3695/20 скасувати, залишити без задоволення клопотання керуючого санацією про надання дозволу на продаж та погодження умов продажу майна, яке є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро", погодити умови продажу майна, яке є предметом забезпечення, та які погоджені забезпеченим кредитором АТ Банк Кредит Дніпро. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення був підписаний 10.06.2024, отриманий АТ "Банк Кредит Дніпро" через систему Електронний суд 13.06.2024, останній день на оскарження припав на неробочий день 23.06.2024, тому апеляційна скарга подається наступного робочого дня - 24.06.2024, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку. 25.06.2024 від апелянта надійшла заява, в якій він просить врахувати подачу апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" до Електронного суду 24.06.2024. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.06.2024 для розгляду справи №922/3695/20 ~визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №922/3695/20 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3695/20; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ~Акціонерного товариства ~"Банк Кредит Дніпро" (вх.№1573Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від ~04.06.2024 у справі №922/3695/20 до надходження матеріалів справи. 01.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3695/20. Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу. Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази, надані на їх обґрунтування, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню. Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга відповідає положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційної апеляційного провадження відсутні. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/3695/20 та призначення справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ УХВАЛИВ: 1. Поновити Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" (вх. № 1573 Х) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі № 922/3695/20. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вх. № 1573 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі № 922/3695/20. 3. Призначити справу до розгляду на "30" липня 2024 р. об 11:30 ~~годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № ~132 . 4. Визнати необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. 5. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.В. Гребенюк ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.М. Слободін ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.А. Шутенко ~~~ ~