Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 914/2161/23

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
15.07.2024
Суддя
Картере В.І.
Категорія
інші договори

Текст рішення

УХВАЛА 15 липня 2024 року м. Київ cправа № 914/2161/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Майстерня" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Матущак О.І., Скрипчук О.С., Кравчук Н.М.) та рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2024 (суддя Чорній Л.З.) у справі № 914/2161/23 за заявою ОСОБА_1 до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ ПРО ГРУП"; 2).Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КОМПАНІ"; 3).Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Майстерня" про визнання недійсним договорів у справі № 914/2161/23 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КОМПАНІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ ПРО ГРУП" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Майстерня" 21.06.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2024 у справі № 914/2161/23. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Майстерня", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" (враховуючи, що заява ОСОБА_1 була подана до суду 30.01.2024) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 встановлений у розмірі 3028,00 грн. Предметом розгляду у суді першої інстанції були вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним : -Договору від 29.06.2023 № 29/06-23 про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична Консалтингова група М.К.С." та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ КОМПАНІ" -Договору від 21.08.2023 № 21/08-23 про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ КОМПАНІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична Майстерня. Відповідно до пункту 2 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч.2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Слід зазначити, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Майстерня" подана до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд". Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4). Отже, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична Майстерня" касаційної скарги через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 9689,60 (6056 (3028 х 2) х 200% х 0,8 %)). Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Майстерня" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 9689,60 грн. Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Майстерня" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2024 у справі № 914/2161/23 залишити без руху. 2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В. Картере

Інші документи цієї справи50

Справа № 914/2161/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 914/2161/23 — Ухвала — Кишеня