Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 308/2521/20

Суд
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата
25.10.2023
Суддя
Бенца К. К.
Категорія
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Текст рішення

Справа № 308/2521/20 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 жовтня 2023 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при ~секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 представника~ Ужгородського~РВ філії~ДУ «Центр~пробації» в~Закарпатській області~ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, - В С Т А Н О В И В: Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із подання про звільнення~від відбування~покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. Представник~ Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити. Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання органом Національної поліції не доставлений. Ухвала суду від 14.09.2023 року про привід засудженого ОСОБА_6 в судове засідання не виконана. Згідно повідомлення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області , доставити гр. ОСОБА_6 в зал суду не можливо так як останній був відсутній за місцем проживання, двері ніхто не відчиняв, на подвір`ї нікого не було, а сусіди надати достовірну інформацію про місцезнаходження даного громадянина не змогли. У судовому засіданні прокурор проти розгляду подання у відсутності засудженого заперечила, просила подання повернути заявнику для організації розшуку засудженого , який до суду не з`являється. Суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не з`являється в судові засідання, а без участі засудженого неможливо вирішити питання щодо його звільнення. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд визначений~ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений~ст. 539 КПК України. Ч. 3~ст. 539 КПК України~передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3~ст.21 КПК України) Отже розгляд по суті подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місця знаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд. Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку. ~ При цьому, нормами чинного~КПК України~не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень~ст. 335 КПК України~суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження. Натомість відповідно до ч.1~ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України~ Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ~ про звільнення~~від~~ відбування~~ покарання з~випробуванням~ засудженого ОСОБА_6 місце знаходження якого у визначеному законом порядку не встановлене розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду~КПК України~не віднесений. З таких підстав, подання інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про~ звільнення~~від~~відбування~~покарання з~випробуванням засудженого дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним. Розгляд такого подання можливий після вжиття Ужгородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та органами~ поліції заходів, передбачених законом. За~умов~відсутності~засудженого~за~місцем~проживання,~відсутності~ належних~ відомостей~про~його місце~перебування,~суд~позбавлений~можливості~повідомити~ засудженого ~про~дату,~час~та~ місце~ розгляду~ подання~про~звільнення~~від~~відбування~~покарання з~випробуванням та~ забезпечити його участь~ у~розгляді~подання. З встановлених в ході розгляду подання обставин слідує, що місце проживання та перебування ОСОБА_6 невідоме та не встановлене в ході судового розгляду. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у поданні інспектора Ужгородського~ РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області~. За вимогами кримінального процесуального закону суд досліджує докази безпосередньо, що також стосується допиту засудженого. У зв`язку~з~цим,~подання~підлягає~поверненню до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» для вжиття передбачених заходів щодо розшуку засудженого. Заслухавши доводи~прокурора,~дослідивши матеріали~подання,~суд приходить~до висновку,~що матеріали~справи відносно~засудженого ОСОБА_6 слід повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» для встановлення місця перебування засудженого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539КВК України,~ст. 78 КК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки - повернути заявнику для організації розшуку засудженого та встановлення його дійсного місця проживання чи перебування. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Повний текст ухвали у звязку з перебуванням головуючого у нарадчий кімнаті в іншій справі оголошено 02.11.2023 року о 09 - 00 год. Суддя Ужгородського ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~міськрайонного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Інші документи цієї справи15

Справа № 308/2521/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 308/2521/20 — Ухвала — Кишеня