Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 308/2521/20

Суд
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата
23.12.2024
Суддя
Бенца К. К.
Категорія
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Текст рішення

Справа № 308/2521/20 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 грудня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при ~секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 представника~Ужгородського~РВ філії~ДУ «Центр~пробації» в~Закарпатській області~ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського~РВ~філії ДУ~«Центр~пробації»~в Закарпатській~області~ ОСОБА_5 про~ звільнення~ ~від~~ відбування~~ покарання~ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~ засудженого 21.05.2020~ року~ вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ~за~ч.3 ст. 185 КК~України~до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК~України у зв`язку із закінченням іспитового строку, - В С Т А Н О В И В: Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~ засудженого 21.05.2020~ року~ вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ~за~ч.3 ст. 185 КК~України~до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК~України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване~тим,~що~ 25.07.2022 року провідним інспектором направлялося подання про передачу матеріалів до суду у зв?язку із закінченням іспитового строку. 21.08.2024 року на адресу Ужгородського РВ надійшла ухвала з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2023 року в якій було повернуто для організації розшуку засудженого та встановленого його місце дійсного місця проживання. 25.08.2024 року від працівників поліції стало відомо, що за вищевказаною адресою проживає громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 . Того, ж дня, провідним інспектором було здійснено дзвінок за вищевказаним телефоном, який повідомив, що знає вищевказаного засудженого, так як, являється родичом ОСОБА_8 . Також зі слів родича, повідомив, що ОСОБА_9 , перебуває з мамою за кордоном на заробітках вже довгий час, зобов`язався передати номер інспектора для зв`язку та повідомити точне місце знаходження. 25.08.2024 року на номер 0958415699 був здійснений дзвінок від ОСОБА_9 , який повідомив, що від родича ОСОБА_10 , який являється дядьком засудженому, повідомив, що проживає в Угорщині з мамою вже тривалий час. Зобовязався ввечері відзвонитися, так, як працює до 18:00 та повідомити своє точне місце проживання та надати фото документа громадянина України та закордонний паспорт для виізду за кордон, який підтверджує особу. Однак, в подальшому засуджений на зв?язок не виходив на дзвінки не відповідає з родичом зв?язок відсутній. Точне місце перебування в Угорщині невідомо. 11.09.2024 року провідним інспектором скерувався запит про можливість перетину Державного кордону України, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період від 2020 року по 2024 року, однак відповідь до Ужгородського РВ не надійшла. В подальшому додатково на електронну пошту проінформується відповідь з Державного кордону України до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Також повідомляється, що на адресу Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, а саме: 11.07.2022 року надійшло розпорядження та вирок Ужгородського МР суду від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_11 , та іспитовий строк 2 роки у засудженого закінчився 21.05.2022 року, тому ужгородським РВ неможливо поставити його на облік та проводити розшукові заходи до органів поліції. Представник~ Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити. Засуджений ОСОБА_11 , в призначене судове засідання повторно не з`явився. Ухвала про привід засудженого в судове засідання від 04.12.2024 року органами Національної поліції не виконана, причини невідомі. Прокурор в судовому засіданні засіданні просив повернути подання для розшуку засудженого ОСОБА_12 . Суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не з`являється в судові засідання, а без участі засудженого неможливо вирішити питання щодо його звільнення. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд визначений~ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений~ст. 539 КПК України. Ч. 3~ст. 539 КПК України~передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3~ст.21 КПК України) Отже розгляд по суті подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місця знаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд. Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку. ~ При цьому, нормами чинного~КПК України~не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень~ст. 335 КПК України~суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження. Натомість відповідно до ч.1~ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України~ Уповноважений орган з питань пробації: ~ ~ ~ ~веде облік засуджених протягом іспитового строку; ~ ~ ~ ~роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ~ про звільнення~~від~~ відбування~~ покарання з~випробуванням~ засудженого ОСОБА_11 , місце знаходження якого у визначеному законом порядку не встановлене розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду~КПК України~не віднесений. З таких підстав, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про~ звільнення~~від~~відбування~~покарання з~випробуванням засудженого дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним. Розгляд такого подання можливий після вжиття Ужгородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та органами~ поліції заходів, передбачених законом. За~умов~відсутності~засудженого~за~місцем~проживання,~відсутності~ належних~ відомостей~про~його місце~перебування,~суд~позбавлений~можливості~повідомити~ засудженого ~про~дату,~час~та~ місце~ розгляду~ подання~про~звільнення~~від~~відбування~~покарання з~випробуванням та~ забезпечити його участь~ у~розгляді~подання. З встановлених в ході розгляду подання обставин слідує, що місце проживання та перебування ОСОБА_11 , невідоме та не встановлене в ході судового розгляду. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у поданні інспектора Ужгородського~ РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області~. За вимогами кримінального процесуального закону суд досліджує докази безпосередньо, що також стосується допиту засудженого. У зв`язку~з~цим,~подання~підлягає~поверненню до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» для вжиття передбачених заходів щодо розшуку засудженого. Заслухавши доводи~прокурора,~дослідивши матеріали~подання,~суд приходить~до висновку,~що матеріали~справи відносно~засудженого ОСОБА_11 , слід повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» для встановлення місця перебування засудженого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539КВК України,~ст. 78 КК України, суд,- ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ПОСТАНОВИВ: ~ ~ ~ ~Подання провідного інспектора Ужгородського~РВ~філії ДУ~«Центр~пробації»~в Закарпатській~ області~ ОСОБА_5 про~ звільнення~ ~від~~ відбування~~ покарання~ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~ засудженого 21.05.2020~ року~ вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ~за~ч.3 ст. 185 КК~України~до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК~України у зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути заявнику для організації розшуку засудженого та встановлення його дійсного місця проживання чи перебування. ~ ~ ~ ~Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. ~ ~ ~ ~ ~Повний текст ухвали оголошено 25.12.2024 року о 09 - 15 год. Суддя Ужгородського міськрайонного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1

Інші документи цієї справи15

Справа № 308/2521/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 308/2521/20 — Ухвала — Кишеня