Справа № 308/2521/20

Справа № 308/2521/20 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 вересня 2026 року м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2020 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, - В С Т А Н О В И В: Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що 11.07.2022 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження N? 308/2521/20 від 06.07.2022 року, вирок Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 21.05.2020 року відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Вказано, що вищезазначений вирок того ж дня був принятий до виконання, однак іспитовий строк 2 роки у засудженого закінчився 21.05.22 року, тому Ужгородським РВ неможливо було поставити його на облік та проводити розшукові заходи до органів поліції. Зазначено, що 25.08.2024 року від працівників поліції стало відомо, що за вищевказаною адресою проживає громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_1 ). Того ж дня, провідним інспектором було здійснено дзвінок за вищевказаним телефоном, який повідомив, що являється родичем ОСОБА_6 . Також зі слів родича стало відомо, що ОСОБА_6 , перебуває з мамою за кордоном на заробітках вже довгий час. 28.01.2026 року в телефонній розмові з старостою с. Ботфалва, а саме ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) стало відомо, що зі слів сусідів, засуджений виїхав в Угорщину вже тривалий термін. З огляду на викладене інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 просить суд звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку. В судовому засіданні представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підтримав подання в повному обсязі з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити з мотивів, викладених у ньому. Надав пояснення аналогічні викладеним у поданні. Зазначив, що засуджений ОСОБА_6 не викликався до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, у зв`язку з тим, що вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2020 надійшов до уповноваженого органу з питань пробації 11.07.2022 року , після закінчення іспитового строку. В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила, зазначила, що вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2020 надійшов до уповноваженого органу з питань пробації після закінчення іспитового строку. Висловила свою думку про можливість розгляду подання у відсутності засудженого ОСОБА_6 . Вважає, що розгляд подання у відсутності ОСОБА_6 не погіршує становище засудженого та не порушує його прав, а навпаки у разі задоволення судом подання, ОСОБА_6 буде звільнений від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2020 року. Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. На підставі ч.5 ст. 539 КПК України, суд розглядає подання за відсутності засудженого. Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вказане подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити, на підставі наступного. Із наданих до суду матеріалів подання вбачається, що 21.05.2020 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за яким був засуджений ОСОБА_6 було проголошено 21.05.2020 року. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.06.2022 року апеляційне провадження 11-кп/4806/1086/20 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2020 року закрито. У звязку з переглядом зазначеного вироку судом апеляційної інстанції, ухвалою якого було пеляційне провадження 11-кп/4806/1086/20 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2020 року закрито, вирок стосовно засудженого ОСОБА_6 набрав законної сили 08.06.2022 року . Вирок набрав законної сили 08.06.2022 року відповідно до розпорядження про виконання вироку, який набув законної сили. 11.07.2022 року зазначений вирок надійшов на виконання до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Відповідно до ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки. Встановлений вироком ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився, за даними Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області протягом цього строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв, виконав покладені на нього судом обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення. Матеріали оглянутої особової справи №142/ЗВП/2022 р. доводять, що протягом всього іспитового строку, призначеного ОСОБА_6 вказаним вище вироком, засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, що стверджується даними довідки про притягнення до кримінальної відповідальності№26167609552041998232 від 17.06.2026 року. 11.07.2022 до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження про виконання вироку, який набув законної сили, вирок стосовно ОСОБА_6 , які були прийняті до виконання. Вирок набрав законної сили 08.06.2022. Засуджений ОСОБА_6 не викликався до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, у зв`язку з тим, що вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2020 надійшов до уповноваженого органу з питань пробації після закінчення іспитового строку. Іспитовий строк за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2020 закінчився 21.05.2022. Відповідно до ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тобто умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового кримінального правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (ч.2 ст.165 КВК України). Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2020 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено. Оскільки, іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився, враховуючи, що орган пробації звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного 21.05.2020 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із закінченням іспитового строку, то подання необхідно задовольнити. Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, - УХВАЛИВ: Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2020 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75,104 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити. Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення. Дата оголошення повного тексту ухвали 15.09.2026 року о 09 год. 47 хв. Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1