Справа № 911/248/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "06" серпня 2024 р. Справа№ 911/248/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Полякова Б.М. Поліщука В.Ю. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.06.2024 у справі № 911/248/21 (суддя Лутак Т.В.), яка постановлена за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» № 0000606/18421-24 від 26.06.2024 (вх. № 4920 від 26.06.2024) про вжиття заходів забезпечення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.06.2024 у справі № 911/248/21 (суддя Лутак Т.В.), зокрема, відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» № 0000606/18421-24 від 26.06.2024 (вх. № 4920 від 26.06.2024) про вжиття заходів забезпечення. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.06.2024 у справі № 911/248/21, якою відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про вжиття заходів забезпечення; ухвалити нове рішення, яким: заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про вжиття заходів забезпечення задовольнити; заборонити ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» - арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу здійснювати продаж майна банкрута Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» шляхом проведення електронного аукціону у складі лоту № 248/21-2 «Аукціон з продажу майна банкрута, а саме: запасів та необоротних активів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (вживане рухоме майно різного призначення в кількості 530 позицій яке використовувалось в господарській діяльності банкрута) та право вимоги Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання №3009/21-1 від 30.09.2021р. укладеного Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» в якості Поклаводавця та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» в якості Зберігача»; зобов`язати ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» - арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича скасувати другий повторний аукціон з продажу майна банкрута Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у складі лоту № 248/21-2 (ID:BRD001-UA-20240701-76689 | 6682935a52f6b29d46d70569) «Аукціон з продажу майна банкрута, а саме: запасів та необоротних активів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (вживане рухоме майно різного призначення в кількості 530 позицій яке використовувалось в господарській діяльності банкрута) та право вимоги Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання №3009/21-1 від 30.09.2021р. укладеного Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» в якості Поклаводавця та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» в якості Зберігача», призначений на 12.07.2024 року о 09.30.; заборонити ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» - арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу публікувати в електронній торговій системі оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у складі лоту № 248/21-2 «Аукціон з продажу майна банкрута, а саме: запасів та необоротних активів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» (вживане рухоме майно різного призначення в кількості 530 позицій яке використовувалось в господарській діяльності банкрута) та право вимоги Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання №3009/21-1 від 30.09.2021р. укладеного Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» в якості Поклаводавця та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» в якості Зберігача». Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.07.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.06.2024 у справі № 911/248/21 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М. 11.07.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 911/248/21 платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 290968 від 09.07.2024 про сплату судового збору на суму 2 271,00 грн за подання апеляційної скарги. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.06.2024 у справі № 911/248/21, яка постановлена за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» № 0000606/18421-24 від 26.06.2024 (вх. № 4920 від 26.06.2024) про вжиття заходів забезпечення до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. 24.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/248/21. Слід зазначити, що суддя Поляков Б.М. перебував у відпустці з 22.07.2024 по 02.08.2024, а також головуючий суддя (суддя - доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 22.07.2027 по 04.08.2024 (включно), та суддя Остапенко О.М. перебуває у відпустці з 22.07.2024 по 16.08.2024. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2568/24 від 05.08.2024 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/248/21. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 для розгляду справи № 911/248/21 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн. А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.06.2024 у справі № 911/248/21 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн. Проте, з клопотання про долучення, а саме платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 290968 від 09.07.2024 вбачається, що Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2 271,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 151,40 грн (3 028,00 х 0,8 - 2 271,00 = 151,40). За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги. Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.06.2024 у справі № 911/248/21 у розмірі 151,40 грн. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.06.2024 у справі № 911/248/21- залишити без руху. 2. Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви. 3. Попередити Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді Б.М. Поляков В.Ю. Поліщук