Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 333/990/24

Суд
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
Дата
07.08.2024
Суддя
Скользнєва Н. Г.
Категорія
оренди

Текст рішення

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа № 2/331/1218/2024 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ЄУН 333/990/24 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ УХВАЛА 7 серпня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~місто Запоріжжя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі : ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~головуючого судді Скользнєвої Н.Г., ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~за участю : секретаря Постарнак М.М., ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~представника позивача - ОСОБА_1 , ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~відповідача ОСОБА_2 , ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~представника третьої особи - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом комунального підприємства « Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7» до ОСОБА_2 , третя особа Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про розірвання договору оренди та виселення ~ ~ ~ ~ ВСТАНОВИВ : В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( головуючий - суддя Скользнєва Н.Г.) на розгляді знаходиться справа за позовом комунального підприємства « Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7» до ОСОБА_2 , третя особа Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про розірвання договору оренди та виселення. ~ ~ ~ ~В судовому засіданні відповідач заявив відвід судді Скользнєвій Н.Г. з тих підстав, що вона, як на його думку, безпідставно відмовила у його клопотання про відкладення розгляду справи, що позбавляє його можливості отримати та надати суду докази, які будуть мати суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, а саме процесуальних документів зі справи, яка знаходиться в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.Вищевказане свідчить про порушення суддею Скользнєвою Н.Г. принципу безсторонності, що вказує на її упередженість, необ`єктивність під час розгляду цієї справи. Представники позивача та третьої особи в суді проти доводів заявника заперечують, просять у задоволенні заяви відмовити. ~ ~ ~ ~Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки позивача та його представника, приходить до такого. ~ ~ ~ ~Згідно п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. ~ ~ ~ ~Згідно зі ст. 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. ~ ~ ~ ~Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. ~ ~ ~ ~Якщо у представника відповідачки виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід. ~ ~ ~ ~Строки та порядок звернення із заявою про відвід судді врегульовані положеннями статті 39 ЦПК України. Після закінчення вказаних у статті 39 ЦПК України строків заявляти відвід ( самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу ( самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня коли заявник дізнався про таку обставину. ~ ~ ~ ~В даному випадку , всупереч вимогам наведеної норми цивільного процесуального права, відвід судді заявлений з порушенням строків, встановлених частиною третьою статті 39 ЦПК України. Підставою для відводу судді є рішення головуючого по справі з процесуальних питань, що як на думку суду, безумовно не може слугувати підставою для його відводу. ~ ~ ~ ~На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення зави про відвід судді. ~ ~ ~ ~На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд , - ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ УХВАЛИВ : В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Скользнєвій Н.Г. по справі за позовом комунального підприємства~« Виробниче~ремонтно-~експлуатаційне житлове~об`єднання №~7»~до ОСОБА_2 ,~третя особа~ Департамент~комунальної власності~та приватизації~Запорізької міської~ради,~про розірвання~ договору~оренди та~виселення, відмовити. ~ ~ ~ ~Ухвала оскарженню не підлягає. ~ ~ ~ ~Суддя : ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Н.Г.Скользнєва

Інші документи цієї справи41

Справа № 333/990/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 333/990/24 — Ухвала — Кишеня