Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 333/990/24

Суд
Запорізький апеляційний суд
Дата
11.08.2025
Суддя
Трофимова Д. А.
Категорія
Інші справи позовного провадження

Текст рішення

Дата документу 11.08.2025 Справа № 333/990/24 Єдиний унікальний №333/990/24 Провадження № 22-ц/807/1650/25 У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 11 серпня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Трофимової Д.А. суддів: ~ ~ ~ ~Кухаря С.В., Полякова О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2025 року у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про заміну стягувача у виконавчому документі, В С Т А Н О В И В: Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2025 року заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про заміну стягувача у виконавчому документі задоволено. Замінено стягувача - Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» на його правонаступника Комунальне підприємство «ГРАДПРОЕКТ» у виконавчому документі виконавчому листі №333/990/24, виданому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 27.09.2024 р. про звільнення частини нежитлового приміщення № 66 підвального поверху (літ. А-5), загальною площею 20,0 кв.м. у складі приміщення №2 площею 17,1 кв.м. та місць загального користування площею 2,9 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 . Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування~поважності причин~пропуску строку~на апеляційне~оскарження посилається~на те,~що фактично~з оскаржуваною~ухвалою ознайомився~11.07.2025~року,~узв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження. Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України). За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону. З матеріалів справи вбачається те, що ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу 11.07.2025 2:25:51, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т. 3 а.с.31). Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Відповідно до ч. 7~ст. 14 ЦПК України~особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Згідно п. 2 ч. 6~ст. 272 ЦПК України~днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357~ЦПК~України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню. Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2025 року~ у цій справі задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2025 року у цій справі. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2025 року у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про заміну стягувача у виконавчому документі. Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. В порядку статті 278~ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360~ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. В порядку частини 3 статті 359~ЦПК~України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань. Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку~ст. 212 ЦПК України~або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3~ст. 211 ЦПК України. Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Д.А.Трофимова Судді: С.В.Кухар О.З.Поляков

Інші документи цієї справи41

Справа № 333/990/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 333/990/24 — Ухвала — Кишеня