Справа № 924/700/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відмову у відкритті апеляційного провадження "06" серпня 2024 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 924/700/24 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий Жайвір" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 01.08.2024 (суддя Кочергіна В.О., повний текст складено 01.08.2024) у справі № 924/700/24 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Фермерське господарство "Золотий Жайвір" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.08.02024 прийнято заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" до ФГ "Золотий Жайвір" про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи. Призначено підготовче засідання по справі № 924/700/24. Зобов`язано заявника надати господарському суду до дати підготовчого засідання визначені ухвалою документи. Зобов`язано боржника, у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду та заявнику письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, наявні у нього заяви/клопотання, а також визначені ухвалою відомості та документи. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язано сторони надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби. Частково не погодившись з прийнятою ухвалою, ФГ "Золотий Жайвір" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу в частині зобов`язання боржника до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду: бухгалтерський баланс на останню звітну дату; оригінали установчих документів (статут) та свідоцтва про державну реєстрацію - для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені їх копії - до матеріалів справи. Дослідивши зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав. За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Пунктом 17 частини 1 статті 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства № 2597-VIII ~від 18.10.2018, який вступив в дію 21.10.2019, визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року N 2343-XII з наступними змінами; Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14 травня 1992 року N 2344-XII. Частиною 2 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" до ФГ "Золотий Жайвір" про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, призначено підготовче засідання суду, вчинено інші процесуальні дії. Ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство згідно з ч. ~~1 ст. 255 ГПК України та ст. 9 КУзПБ не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Отже, Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження ухвали про прийняття заяви про відкриття справи про банкрутство до розгляду, оскільки така ухвала суду першої інстанції забезпечує рух судового процесу та не порушує права учасників справи, що виключає можливість її оскарження до суду апеляційної інстанції. При цьому, така ухвала місцевого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку разом із ухвалою місцевого суду про відкриття провадження у справі про банкрутство. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 904/9975/17, від 27.06.2019 у справі № 904/5933/18. Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (у справі про банкрутство - судового рішення за результатами завершення процедури та переходу до іншої тощо) . Скаржник фактично оскаржує ухвалу, яка спрямована на забезпечення руху судового процесу, тобто ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначення її до розгляду, якою не вирішується спір по суті заявлених вимог та яка не визначає майнові права та обов`язки учасників провадження у справі про банкрутство, а відтак оскарженню в апеляційному порядку окремо повністю чи частково не підлягає. Правова позиція щодо оскарження ухвал суду першої інстанції про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство викладена, зокрема, в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 904/5933/18, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №10/52-05. Відповідно до ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ФГ "Золотий Жайвір" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2024 у справі № ~~924/700/24 необхідно відмовити. Керуючись статтями 234, 255, 261 ГПК України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства, суд УХВАЛИВ: 1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ~~~Фермерського господарства "Золотий Жайвір" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2024 у справі № 924/700/24. 2. Матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами повернути апелянту. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського ~процесуального кодексу України. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. ~