Текст рішення
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Справа № 702/373/23
~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Провадження № 1-кп/702/18/24
УХВАЛА
про привід~свідків
15.08.2024 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~ ~м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання захисника ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ,~у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №~12023250000000017~від 13.01.2023, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повторно в судове засідання не з`явилися.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання захисника про примусовий привід свідків, оскільки показання свідків, як доказ у справі, не відкриті стороні обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 з приводу клопотання про примусовий привід свідків покладався на думку суду.
В судовому~засіданні потерпілий~ ОСОБА_6 з приводу клопотання про примусовий привід свідків покладався на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про привід свідка, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених~главами 11~та~12~цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому~частиною першою~цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що свідки неодноразово повідомлялись про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема, на допит свідка, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для їх допиту у судовому засіданні.
З приводу тверджень прокурора про невідкриття стороною захисту показань свідків суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, які містяться в них, як доказ у суді. Таким чином, законодавцем чітко визначено які докази мають бути відкриті стороні обвинувачення та в даній частині статті про показання свідка не йдеться.
Крім того, оскільки, на відміну від сторони обвинувачення, сторона захисту не може проводити допит і отримувати показання, а лише пояснення, які відповідно до частини 8 статті 95 КПК України не є джерелом доказів, тому на сторону захисту законом не покладено обов`язку відкривати доказ, який вона не може мати в своєму розпорядженні. Показання свідка, викликаного судом за клопотанням сторони захисту, з`являються лише під час його допиту в судовому засіданні і, таким чином, не можуть бути відкриті до цього моменту, на це серед іншого звернув увагу Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в постанові від 07.06.2022~у справі № 462/1710/16-к, а тому доводи прокурора в цій частині є необгрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 139, 142, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника про привід свідків задовольнити.
Піддати приводу свідків в судове засідання~ в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 10 год 00~хв 10.09.2024:
ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_3 .
~ ~ ~ Виконання ухвали доручити службовим особам ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
~~~~~~~~ Копію ухвали негайно направити на адресу ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.
~~~~~~~~~ Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~ ОСОБА_11