Справа № 905/291/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 16 вересня 2024 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 905/291/23 ~ Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. розглянувши апеляційну скаргу ~(2136 Д) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» на ухвалу господарського суду Донецької області постановлену 27.08.2024 ~(повний текст підписано 28.08.2024) у справі №905/291/23 ~(суддя Левшина Г.В.) за заявою до боржника про Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 у справі №905/291/23, зокрема відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» про заміну сторони правонаступником. Вказану ухвалу постановлено судом першої інстанції у межах основного провадження у справі про банкрутство ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладання". Товариство з обмеженою відповідальністю «Петра Росса», не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою ~~~~до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 у справі №905/291/23 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» про заміну сторони правонаступником скасувати; здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та замінити кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» в частині вимог 4 черги на суму 205~ ~~852 623,23 грн. Також просить судові витрати покласти на позивача. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А. Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 у справі №905/291/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи. Приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Своєю чергою, звертаючись з апеляційною скаргою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Петра Росса», ~не надано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками (листом з описом вкладення) Колективному підприємству Промремонт, м.Костянтинівка, Товариству з обмеженою відповідальністю фірми «ІВК Техніка», Товариству з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД», Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест СМЦ», Головному управлінню ДПС у Донецькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна», Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», м.Рівне, Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг», м.Бориспіль, Акціонерному товариству «ОТП Банк», м.Київ, які набули самостійного статусу учасників справи про банкрутство у розумінні абз.24 ст.1 КУзПБ внаслідок постановлення ухвал (згідно відомостей ДСС) про визнання їх кредиторських вимог, і на права і обов`язки яких у межах такої справи впливатиме результати апеляційного перегляду цієї ухвали. Викладені обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки. Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті. Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.08.2024 у справі №905/291/23 залишити без руху. 2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Петра Росса» ~усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Колективному підприємству Промремонт, м.Костянтинівка, Товариству з обмеженою відповідальністю фірми «ІВК Техніка», Товариству з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД», Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест СМЦ», Головному управлінню ДПС у Донецькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна», Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», м.Рівне, Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг», м.Бориспіль , ~Акціонерному товариству «ОТП Банк», м.Київ. 3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Петра Росса», що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду. 4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Д.О. Попков ~ ~