Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 592/1845/22

Суд
Ковпаківський районний суд м. Суми
Дата
14.10.2024
Суддя
Шияновська Т. В.
Категорія
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Текст рішення

Справа № 592/1845/22 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Провадження № 2/592/51/24 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 жовтня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м.Суми ~ ~ ~ ~ Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Сумське міське громадське об`єднання Автогаражне товариство «Цукровик», про визнання права власності на спадкове майно, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ у с т а н о в и в: В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Представник позивача адвокат Сапіч В.М. звернувся з клопотанням про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень. Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивача зазначив, що без отримання рішення по вищезазначеній справі, проводити подальший судовий розгляд цивільної справи недоцільно. В підготовче судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Враховуючи те, що предметом оскарження у справі №592/16150/23, яка знаходиться на розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми є рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №425 від 18.01.2016 в частині передачі у власність ОСОБА_4 , батькові позивача спірної земельної ділянки, то розгляд даної цивільної справи щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину цієї земельної ділянки є неможливим до вирішення справи іншим судом. Керуючись ст.ст. 251, 253, 354 ЦПК України, суд, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ п о с т а н о в и в: Клопотання представника позивача - адвоката Сапіча В.М. про зупинення провадження у справі задовольнити. Провадження по справі №592/1845/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Сумське міське громадське об`єднання Автогаражне товариство «Цукровик» про визнання права власності на спадкове майно, зупинити до набрання законної сили рішення у справі №592/16150/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Сумське міське громадське об`єднання Автогаражне товариство «Цукровик», про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яка розглядається у Ковпаківському районному суді м. Суми. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Т.В. Шияновська

Інші документи цієї справи13

Справа № 592/1845/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 592/1845/22 — Ухвала — Кишеня