Справа № 766/1951/22

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження: 22-ц/819/476/24 Єдиний унікальний номер справи: 766/1951/22 У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 21 листопада 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Херсон Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В, перевіривши на відповідність вимогам~ст.~356 ЦПК України~ апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2022 року у цивільній справі №766/1951/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лошкарьов Федор Анатолійович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про визнання незаконним та необгрунтованим рішення та скасування страхового акту,- ВСТАНОВИВ: 03 лютого 2022 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області матеріали позовної заяви адвоката Лошкарьова Федора Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про визнання незаконним та необґрунтованим рішення та скасування страхового акту - направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Не погодившись з такою ухвалою суду, 17 лютого 2022 року адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович діючи від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно з актом відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) від 14.11.2024 року, 22 лютого 2022 року за вих. № 20369/22 на електронну адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшов запит Херсонського апеляційного суду вих № 766/1951/22/6953/22 (номер провадження 22-ц/819/757/22) про витребування цивільної справи № 766/1951/22 для розгляду апеляційної скарги, але в зв`язку з військовою агресією рф вказану справу не було своєчасно направлено до апеляційної інстанції. 15 листопада 2024 року до апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи. Перевіривши доводи апеляційної скарги, які стосуються питання звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Отже застосування Закону України «Про захист прав споживачів» можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору та інше, тобто ті, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України, спеціальними законами). Як вбачається із матеріалів справи предметом спору є не якість страхових послуг та надання про них відповідної інформації, а права та обов`язки сторін, які хоча і виникли на підставі укладеного між сторонами договору страхування, проте стосуються вирішення питання виплати страхового відшкодування. Тому на спірні відносини Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється, оскільки правовідносини сторін у цьому випадку врегульовано Цивільним Кодексом України та Законом України «Про страхування», який є спеціальним до даних правовідносин, і, безпосередньо, умовами укладеного договору страхування. За таких обставин, позивач не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та має сплатити судовий збір на загальних підставах. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає~Закон України «Про судовий збір». Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зважаючи на те, що позовну заяву про визнання незаконним та необгрунтованим рішення та скасування страхового акту подано до суду у 2022 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2022 року. Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481,00 грн. Зважаючи на викладене дана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 496,20 грн (2481,00 х 0,2). Вказана обставина відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору та надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі. Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2022 року залишити без руху. Заявнику надати~строк десять~днів з~дня вручення ~йому копії ~даної ухвали ~для сплати~ судового збору~у розмірі~496,20 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу 101; РНОКПП НОМЕР_1 ; судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 03.02.2022 року по справі № 766/1951/22, Херсонський апеляційний суд). Документ, що підтверджує сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору або його зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, відповідно до закону необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер справи 766/1951/22. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає. Суддя Херсонського апеляційного суду~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Л.В. Базіль