Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 675/28/25

Суд
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Дата
15.01.2025
Суддя
Демчук П. В.
Категорія
Заява про відвід судді

Текст рішення

Справа № 675/28/25 Провадження № 1-кс/675/1/2025 У Х В А Л А "15" січня 2025 р. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Ізяслав Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання~ ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ~ ~ ~ ~розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1202343300000073 від 11 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В : В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 1202343300000073 від 11 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 року справу розподілено судді ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_4 заявив по справі самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки його дружина ОСОБА_8 перебуває у тривалих тісних дружніх стосунках з ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_10 , який є захисником двох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню. Крім того, дружина судді ОСОБА_8 пов`язана з дружиною ОСОБА_10 християнськими традиціями, оскільки є хрещеною матір`ю її дочки. В силу таких обставин суддя також перебуває з такими особами в дружніх відносинах, оскільки зустрічаються в одній компанії друзів, куми. Суддя ОСОБА_4 в поданій заяві просить розглянути питання про самовідвід у його відсутності. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 1202343300000073 від 11 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 року справу розподілено судді ОСОБА_4 . Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, пункти 1, 3, 4 частини 1статті 75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості. Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді прикладом для відводу судді від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, являється серед іншого те, що судді з його власних джерел стали відомі якісь докази чи факти, що мають відношення до справи, що розглядається. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 7ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції. У статті 15 Кодексу суддівської етики України зазначається, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Тобто, розгляд справи суддею, щодо якого можуть існувати об`єктивні підстави для виникнення сумнівів у його неупередженості, є порушенням ним передбачених діючим законодавством обов`язків судді та правил суддівської етики. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого Радою суддів України від 04 лютого 2016 року № 2 з подальшими змінами, суб`єкти конфлікту інтересів повинні прагнути самостійно та своєчасно вживати заходи із запобігання виникненню конфлікту інтересів та його врегулювання (в тому числі, в порядку передбаченому процесуальним законодавством). Згідно положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. ~ ~ ~ ~В практиці Європейського суду з прав людини при оцінці неупередженості та безсторонності суду розмежовується суб`єктивний та об`єктивний аспекти. Стосовно об`єктивної складової неупередженості суддів, то у справі «Фей проти Австрії» суд вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників судового процесу. Суд констатує, що ознак упередженості судді ОСОБА_4 при розгляді справи на даний час не встановлено. Вищевикладені обставини можуть викликати як в учасників судового процесу, так і у стороннього спостерігача сумнів в безсторонності судді ОСОБА_4 , не забезпечить наявність необхідної довіри до суду та поставить під сумнів будь-яке судове рішення, прийняте у справі. За таких обставин суд вважає, що з метою запобігання виникненню сумніву у сторін в неупередженості головуючого у справі судді ОСОБА_4 при розгляді справи, самовідвід судді є необхідним, тому заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід необхідно задовольнити. Керуючись ст. ст.75, 80, 81, 82 КПК України, П О С Т А Н О В И В : Задовольнити заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1202343300000073 від 11 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження № 1202343300000073, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями. Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає. ~ ~ ~ ~Суддя ОСОБА_1

Інші документи цієї справи19

Справа № 675/28/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 675/28/25 — Ухвала — Кишеня