Справа № 907/894/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: [email protected], вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua У Х В А Л А ~~~~~~ "07" лютого 2025 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Ужгород~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа ~№ 907/894/24 ~~~~~ ~~~~~~~~~~Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. №02.3.1-02/9946/24 від 20.12.2024 року), ~~~~~~~~~~за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ~~~~~~~~~~до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54, ~~~~~~~~~~про банкрутство, ~~~~~~~~~~Секретар судового засідання - Кірик К.І. ~~~~~~~~~~Учасники справи, що з`явились в судове засідання: ~~~~~~~~~~від ініціюючого кредитора - Буря О.О. ~~~~~~~~~~арбітражний керуючий - Руденко О.В. в с т а н о в и в: ~~~~~~~~~~Справа відкрита за заявою ГУ ДПС у Закарпатській області ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024, про банкрутство ТОВ "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, визнано грошові вимоги держави в особі ГУ ДПС у Закарпатській області у загальному розмірі 2 728 210.15 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну, встановлено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 07.02.2025 року. ~~~~~~~~~~Офіційно на сайті судової влади оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, номер публікації: 74739, дата публікації:~~~~~~~~~~ 28.11.2024 року. ~~~~~~~~~~Надалі, на адресу суду надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника від ініціюючого кредитора (вх. №02.3.1-02/9946/24 від 20.12.2024 року), в якій він просить визнати його кредиторські вимоги до боржника на загальну суму 1 586 631.28 грн., а саме: 4844.80 грн. - сплачений судовий збір за подання заяви та 1 581 786.48 грн. - зобов`язання зі сплати податків (пеня), яка прийнята до розгляду ухвалою суду від 27.12.2024, призначено розгляд заяви кредитора у попередньому судовому засіданні на 07.02.2025, зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1310 від 17.07.2013, розглянути наведену заяву кредитора та повідомити господарський суд і кредитора про результати розгляду кредиторських вимог. ~~~~~~~~~~До дня попереднього судового засідання на адресу суду надійшли: 1) заява арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни (вх. №02.3.1-02/31/25 від 03.01.2025 року) про заборону приймати рішення та накладення арешту; 2) відзив арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни на заяву ініціюючого кредитора (вх. №02.3.1-02/98/25 від 07.01.2025 року); 2) відзив арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни на заяву про грошові вимоги ініціюючого кредитора до ТОВ "Енергопромінвест" (вх. №02.3.1-02/402/25 від 20.01.2025 року), в якому вона зазначає про те, що вимоги кредитора не визнає у повному обсязі; 3) клопотання арбітражного керуючого про долучення до матеріалів справи реєстру кредиторів станом на 21.01.2025 року (вх. №02.3.1-02/477/24 від 22.01.2025 року). ~~~~~~~~~~В попереднє судове засідання з`явились представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна. ~~~~~~~~~~Заслухавши пояснення представника ГУ ДПС та заперечення розпорядника майна щодо заявлених грошових вимог, їх складу за розміром та строками нарахування, суд дійшов висновку оголосити перерву у попередньому судовому засіданні з метою надання представником заявника письмової відповіді на заперечення розпорядника майна щодо заявлених вимог на відзив (відповідно до положень ст. 166 ГПК України - відповідь на відзив: позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення). ~~~~~~~~~~Суд зазначив, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 45 КУзПБ заява кредитора, зокрема, має містити: розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування. ~~~~~~~~~~Приписами ст. 216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. ~~~~~~~~~~Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд - п о с т а н о в и в: ~~~~~~~~~~ 1. В судовому засіданні оголосити перерву до 21 лютого 2025 р. на 10:00 год. Наступне судове засідання відбудеться в Господарському суді Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №4. ~~~~~~~~~~2. Зобов`язати кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області надати до справи письмову відповідь на відзив арбітражного керуючого Руденко О.В. щодо невизнання заявлених вимог, зокрема, щодо строків нарахування пені за період з 2018 року та їх застосування у спірних відносинах, надавши відповідні докази, що зазначені у відзиві арбітражного керуючого. ~~~~~~~~~~Копію ухвали надіслати учасникам справи. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскарженою. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ П. Д. Пригуза