Справа № 295/6426/22

Справа №295/6426/22 Категорія~ 15 2/295/24/24 У Х В А Л А 26.11.2024 року м. Житомир ~ ~ ~ ~Богунський районний суд міста Житомира в складі: головуючої судді Семенцової Л.М., за участі секретарів ~Хробуста А.О., Кирийчук А.Г., Ковтонюк І.Д., ~ ~ ~ ~ розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу~за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівельне управління № 35», товариство з обмеженою відповідальністю «СДМ», Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: У липні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить встановити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер 1810136300:04:011:0014 площею 0,0831 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 2 (додаток № 3) висновку експерта № 548/03.04.2024 року, а також стягнути з відповідачів судові витрати. У подальшому позивачем доповнено позов вимогою про виділення позивачу в натурі 17/100 ідеальних часток будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги позову мотивовані тим, що позивач набув у власність квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до розрахунку ідеальних часток частки квартир у зазначеному будинку є наступними: квартира АДРЕСА_3 22/100 часток, АДРЕСА_4 17/100 часток, АДРЕСА_5 21/100 часток, АДРЕСА_6 17/100 часток, АДРЕСА_7 23/100 часток. Рішенням Житомирської міської ради № 457 від 24.12.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність та користування громадянам у м. Житомирі із земель житлової та громадської забудови» було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, яка затверджується для подальшого встановлення в органах судової влади порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер 1810136300:04:011:0014 площею 0,0831 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Ця земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі 14.06.2021 та знаходиться в комунальній власності й спільному користуванні співвласників житлового будинку. Добровільно встановити порядок користування земельною ділянкою співвласники будинку відмовляються. Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 05.09.2022 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову з посиланням, зокрема, на те, що позивач є власником окремого об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , а також кожен із власників мають окремі квартири, а не частки в будинку. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності позивачу на праві власності 17/100 ід. частин будинку. Позивачем направлено до суду відповідь на відзив на позовну заяву, вказавши в ньому, що з урахуванням даних інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 належна йому квартира АДРЕСА_6 становить 17/100 ід. часток будинку, квартира АДРЕСА_3 22/100 ід. часток, АДРЕСА_4 по 17/400 ід. часток у кожного із чотирьох співвласників, АДРЕСА_5 по 21/400 ід. часток у кожного із чотирьох співвласників та № 5 23/100 ід. часток. Відзиви на позовну заяву від інших відповідачів до суду не надходили. У судовому засіданні за клопотанням представника позивача протокольною ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 08.11.2022 було витребувано в комунального підприємства «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інформацію щодо реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 та належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для реєстрації такого права власності. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 28.02.2024 в справі за клопотанням позивача призначено земельну-технічну експертизу, провадження в справі зупинено до закінчення її проведення. Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 07.06.2024 провадження в справі поновлено в зв`язку з надходженням до суду висновку експерта товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирземпроект» за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 548/24 від 03.06.2024. Позивач та його представники в судовому засіданні вимоги позову підтримали, а в останнє судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_8 до суду подала заяву про розгляд справи проводити за їхньої відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог у частині встановлення порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер 1810136300:04:011:0014 площею 0,0831 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 2 (додаток № 3) висновку експерта № 548/ від 03.06.2024 та просить залишити без розгляду позов у частині виділення в натурі частки житлового будинку. При цьому в заяві представником вказано, що варіантом, який максимально задовольнить інтереси та потреби кожного із співвласників спільного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , найбільш наближений варіант до фактичного користування земельною ділянкою є варіант № 2 (додаток № 3) висновку експерта № 548/ від 03.06.2024 за результатами судової земельно-технічної експертизи. У ньому враховано норми землевпорядкування, надається змога вільно забезпечувати обслуговування частин спільного будинку, господарських будівель та площа земельної ділянки, яка виділяється співвласникам будинку, відповідає їхнім ідеальним часткам у житловому будинку, враховуються інтереси всіх співвласників. У ньому дотримано всі відстані, передбачені новим ДБН Б.2.-12:2019 для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту, відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,00 м. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову. В останнє судове засідання відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Заяв про розгляд справи за відсутності інших відповідачів до суду не надходило. Представники третіх осіб у судове засідання також не з`явилися, причин неявки до суду не повідомляли. Представники Житомирської міської ради та ТОВ «Шляхове будівельне управління № 35» направили до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. ~ ~ ~ ~Суд, оглянувши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки представник позивача в поданій до суду заяві просить залишити без розгляду позов у частині виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, тому позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду. ~ ~ ~ ~Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ: ~ ~ ~ ~Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівельне управління № 35», товариство з обмеженою відповідальністю «СДМ», Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, в частині виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення. ~ ~ ~ ~ Суддя Л.М. Семенцова