Справа № 904/1212/22

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 03.03.2025 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/1212/22~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року ~у справі №904/1212/22 (суддя Примак С.А.) за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (місто Дніпро) до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпровської міської ради (місто Дніпро) про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року ~у справі №904/1212/22 у задоволенні заяви Дніпровської міської ради (вх. суду №64861/23 від 19.12.2023 року) про застосування строків позовної давності - відмовлено. Заяву ліквідатора №01-34/02-98 від 15.09.2023 року про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (власника) боржника, з урахуванням уточненої заяви №01-34/02-98 від 04.11.2024 року та заяви №01-34/02-98 від 26.11.2024 року - задоволено. Покладено на Дніпровську міську раду (ідентифікаційний код 26510514) субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 32495609). Стягнуто з Дніпровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, ідентифікаційний код 26510514) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпровської міської ради (49052, місто Дніпро, вулиця Орловська, будинок 30, ідентифікаційний код 32495609) 2 767 658,80 грн (два мільйони сімсот шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят копійок) - суми непогашених та визнаних судом кредиторських вимог. Зобов`язано ліквідатора Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.2013) у строк до 01.02.2025 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. ~~~~~~~~~~17.12.2024 року видано відповідний судовий наказ. ~~~~~~~~~~Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Дніпровська міська рада оскаржила ~її ~в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху ~з огляду на наступне: ~~~~~~~~~~Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ~визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ~~~~~~~~~~Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ~розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. ~У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, ~сума ~~судового ~~збору ~~у даному випадку становить ~2 422,40 ~грн. ~~~~~~~~~~Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі. ~~~~~~~~~~Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. ~~~~~~~~~~Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 234, 258, ~260 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року ~у справі №904/1212/22 ~~~залишити без руху. ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору ~в сумі ~2 422,40 грн. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд