Справа № 904/3199/24

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 10.03.2025 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/3199/24~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: ~Іванова О.Г., Чередка А.Є. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 (суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/3199/24 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" про визнання грошових вимог в загальній сумі 887 887 247,13 грн ~~~~~ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/3199/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ". Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" подано заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" про визнання грошових вимог в загальній сумі 887 887 247,13 грн, з яких: 887 881 191,13 грн - основна заборгованість, 6 056,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі № 904/3199/24 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" ~в загальній сумі 887 887 247,13 грн, з яких: 887 881 191,13 грн - основна заборгованість, 6 056,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - відхилено. Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі № 904/3199/24 та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" в розмірі 6 056,00 грн. - 1 черга, 887 881 191, 13 (сума боргу) - 4 черга, внести грошові вимоги в розмірі: 6 056, 00 грн.- 1 черга (887 881 191, 13 (сума боргу) - 4 черга до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" . Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі № 904/3199/24 ~залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 4 239,20 грн. Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі № 904/3199/24. Також суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ~розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" Палкіна Андрія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі № 904/3199/24. Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі № 904/3199/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" Палкіна Андрія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі № 904/3199/24. Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі № 904/3199/24. 2. Об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі № 904/3199/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" Палкіна Андрія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі № 904/3199/24. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду. Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні. 2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою. 3. Попередити сторін про наступне: - відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Г. Іванов Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко