Справа № 904/3199/24

УХВАЛА 16 червня 2026 року м. Київ cправа № 904/3199/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О. В. - головуючий, Огороднік К. М., Погребняк В. Я., за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГОССТРАХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" про визнання банкрутом Учасники справи: ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ": Осипов О. О.; Ліквідатор ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ": Палкін А. Ю.; ТОВ "КАМ`ЯНСЬКЕ ЕСТЕЙТ": Трушев О. П.; Ліквідатор ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ": Чичва О. С.; НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД: Осадчук В. І.; ВСТАНОВИВ: 1. В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3199/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГОССТРАХ" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АГРО КОМПЛЕКТ". 2. 25.11.2024 ТОВ "Монтана-Естейт" подано заяву з грошовими вимогами до ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" в загальній сумі 887 887 247,13 грн. Вказана заява обґрунтована з посиланням на наявність у заявника права вимоги до боржника відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 20/07/17/1-ПО від 20.07.2017, укладеного між ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ" та ТОВ "ПРИВАТОФИС" (теперішня назва ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"). 3. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 відхилено грошові вимоги ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" до боржника у повному обсязі. 4. За висновком місцевого господарського суду, в матеріалах справи відсутні докази, які б доводили набуття ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ" права вимоги до ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ", у зв`язку з чим у останнього не виникло зобов`язання з оплати такого права вимоги. 5. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 та прийнято рішення, яким визнано грошові вимоги ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" до ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" в заявленому розмірі. 6. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що грошові вимоги ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" до ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ", які виникли на підставі договору відступлення права вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню. Натоміть висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. 7. Компанія НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 та передати справу №904/3199/24 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 8. В обґрунтування наявності права на касаційне оскарження вищезгаданого рішення апеляційного суду скаржником зазначено наступне: - Компанія НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) є єдиним учасником і власником частки у розмірі 100% у статутному капіталі боржника - ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ"; - в результаті протиправних дій третіх осіб Компанію було незаконно позбавлено частки у статутному капіталі ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" та виключено зі складу засновників товариства, натомість додано засновником ОСОБА_1 , який був і наразі є директором ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ"; - з метою захисту своїх прав Компанія НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому серед іншого просила витребувати належну їй частку у статутному капіталі ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ"; - за вказаним позовом Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 904/3199/24 (904/3156/24), за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 19.02.2025 про часткове задоволення позовних вимог Компанії НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) та стягнення (витребування) з володіння ОСОБА_1 на користь Компанії 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Агро Комплект" номінальною вартістю 97 978,54 грн; - постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №904/3199/24 (904/3156/24) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 залишено без змін. 9. Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2026 поновлено Компанії НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі №904/3199/24, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії на згадану постанову апеляційного господарського суду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2026 - 15:00. 10. 29.05.2026 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" надійшло клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, оскільки прийнята судом апеляційної інстанції постанова ніяким чином не впливає на права та обов`язки скаржника, не порушує права та законні інтереси Компанії. При цьому заявник у клопотанні вказав про те, що постановою Верховного Суду від 27.05.2026 скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №904/3199/24 (904/3156/24). 11. В судових засіданнях 02.06.2026 та 16.06.2026 представник Компанії НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) заперечував проти клопотання щодо закриття касаційного провадження, зазначаючи про його безпідставність та необґрунтованість. Крім того, представник скаржника звертав увагу Суду на те, що судові рішення у справі №904/3199/24 (904/3156/24) скасовані не у зв`язку з необґрунтованістю вимог Компанії, а внаслідок допущених порушень процесуального права. 12. Представники ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ", ТОВ "КАМ`ЯНСЬКЕ ЕСТЕЙТ", ліквідатор ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" та ліквідатор ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" підтримали клопотання та просили Суд його задовольнити. 13. Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне. 14. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист. 15. Водночас "право на суд" та право на "доступ до суду" не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише у такий спосіб та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (De Geouffre de la Pradelle v France (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), §28, і Stanev v Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], §229). 16. Стаття 129 Конституції України до основних засад судочинства відносить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 17. Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в провадженні у справі про банкрутство - норм ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). 18. Так, за змістом частини першої статті 287 ГПК України право на подання касаційної скарги на судове рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. 19. Наведена процесуальна норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на касаційне оскарження судового рішення, і поділяє їх на дві групи: 1) учасники справи, 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків. 20. У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства. 21. Компанією НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026, ухвалену у справі про банкрутство ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ", при цьому скаржник не є учасником провадження у цій справі. 22. Вирішуючи питання про те, чи прийняте оскаржуване Компанією НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) рішення апеляційним господарським судом щодо її прав, інтересів та (або) обов`язків, колегія суддів враховує наступне. 23. На переконання Верховного Суду, судове рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги. 24. Отже, особа, яка звертається з касаційною скаргою в порядку статей 17, 287 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, тобто скаржник в касаційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме. 25. Компанія НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD), обґрунтовуючи порушення оскарженим судовим рішенням своїх прав, вказувала про те, що Компанія є єдиним учасником і власником частки у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ", стосовно якого відкрито справу № 904/3199/24 про банкрутство. Належність Компанії вищевказаної частки у ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" підтверджена ухваленими у справі № 904/3199/24 (904/3156/24) рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026. 26. Компанія НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) в касаційній скарзі зазначає, що набула статус і права уповноваженої особи засновників боржника, однак суд апеляційної інстанції не залучив її до участі у справі. Покликаючись на те, що майновий стан товариства не є байдужим для його учасників і учасник може мати похідний інтерес у захисті прав товариства, а також вказуючи на те, що саме дії директора та учасника ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" ОСОБА_1 , який діяв очевидно всупереч інтересам товариства, укладаючи невигідні правочини, заборгованість за яким стала підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство, Компанія вважає, що оскаржуване у цій справі судове рішення безпосередньо впливає на її права та інтереси. 27. Колегія суддів вважає подібне твердження скаржника передчасним з огляду на наступне. 28. В процесі розгляду цієї справи Суду стало відомо про те, що 27.05.2026 Верховним Судом ухвалено постанову у справі № 904/3199/24 (904/3156/24), якою частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 і передано справу № 904/3199/24 (904/3156/24) для продовження розгляду до суду першої інстанції. 29. З наведеного вбачається, що судові рішення у справі № 904/3199/24 (904/3156/24), якими було витребувано на користь Компанії НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) 100% частки в статутному капіталі ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" та з посиланням на які Компанія обґрунтовувала наявність у неї права на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у справі № 904/3199/24, були скасовані судом касаційної інстанції. 30. У разі скасування судового акту він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення (подібний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 28.05.2019 у справі № 910/11965/16, від 08.10.2020 у справі № 916/1031/19, від 12.08.2021 у справі № 2а-8044/09/1370, від 31.10.2023 у справі №460/10065/21). 31. Таким чином, наразі існує та не є вирішеним спір стосовно особи власника ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" та складу учасників товариства, що в свою чергу свідчить про передчасність звернення Компанії НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) за захистом прав (інтересів), яке може бути реалізоване за умови набуття (повернення) у власність Компанії спірної частки у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" або набуття Компанією статусу учасника справи про банкрутство ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ". 32. Як зазначалося вище, судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. 33. У разі, якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема касаційної скарги. 34. Протилежний підхід зумовив би потенційну наявність невизначено великого кола осіб, які би мали змогу оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство, затягуючи до невизначеного часу розгляд справи. 35. В мотивувальній частині оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції відсутні висновки суду про права та обов`язки Компанії НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD), як і в резолютивній частині цієї постанови відсутнє пряме зазначення судом про права та обов`язки Компанії, тому колегія суддів не може визнати обґрунтованими твердження скаржника про порушення його прав оскарженою постановою суду апеляційної інстанції і відповідно Компанії НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) не може вважатися особою, щодо якої суд у цій справі вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки. 36. За змістом пункту 3 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. 37. Враховуючи, що Компанія НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) не є учасником справи про банкрутство ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ", а також Компанією не доведено і Верховним Судом не встановлено обставин, які давали б підстави вважати, що судом апеляційної інстанції вирішено питання про її права, інтереси чи обов`язки, тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 296 ГПК України касаційне провадження за касаційною скаргою такої особи підлягає закриттю. 38. Відповідно подане з цього приводу клопотання ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" визнається Судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Керуючись статтями 234, 235, 296, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В : Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" та закрити касаційне провадження за касаційною скаргою НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 904/3199/24. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. В. Васьковський Судді К. М. Огороднік В. Я. Погребняк