Справа № 904/3199/24

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63 УХВАЛА 07.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/3199/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, код ЄДРПОУ 33248430) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплект" (49100, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22, код ЄДРПОУ 39205544) про визнання банкрутом Суддя Первушин Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С. Представники учасників справи: від заявника: Осадчук Валерія Ігорівна, посвідчення адвоката №039 від 25.04.2018. від кредиторів: повноважний представник не з`явився. від боржника: Осипов Олексій Олексійович, довіреність №б/н від 02.09.2026. ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/3199/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплект" про визнання банкрутом. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплект" б/н від 24.03.2025 про закриття провадження у справі про банкрутство - задоволено. Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплект". Припинено повноваження арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича, як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплект". Закрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплект". Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплект" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 у справі №904/3199/24 задоволено частково. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 у справі №904/3199/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 у справі №904/3199/24 скасовано. Справу №904/3199/24 передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію розпорядження майном боржника. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 матеріали справи №904/3199/24 передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 суддею Первушиним Ю.Ю. прийнято до свого провадження справу №904/3199/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплект" (49100, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ 39205544). Призначено підсумкове засідання у справі 01.06.2026 о 16:00 год. 01.06.2026 через підсистему "Електронний суд" представник НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESTMENTS LTD) надіслав клопотання, в якому, з поміж іншого, просить суд залучити її як уповноважену особу боржника - ТОВ "Агро комплект" у справі №904/3199/24 (вх. суду №26833/26). Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплект" (49100, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22, код ЄДРПОУ 39205544) до 07.07.2026. Продовжено строк повноважень розпорядника майна у справі №904/3199/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (49100, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22, код ЄДРПОУ 39205544) арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича до 07.07.2026. Відкладено підсумкове засідання у справі 07.07.2026 о 12:00 год. 07.07.2026 через підсистему "Електронний суд" боржник подав заперечень проти клопотання Наскіна Інвестментс Лтд щодо залучення в якості уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (вх. суду №33639/26). 07.07.2026 через підсистему "Електронний суд" представник Наскіна Інвестментс Лтд подав заяву, за змістом якого просить суд відкласти судове засідання у справі №904/3199/24, яке призначене на 12:00 07.07.2026, з приводу розгляду заяви Наскіна Інвестментс Лтд про залучення її як уповноважену особу боржника - ТОВ "Агро Комплект", на іншу дату (вх. суду №33781/26). Оскільки, у судовому засіданні відсутній представник Наскіна Інвестментс Лтд, Суд проголосив заяву представника заявника Наскіна Інвестментс Лтд про відкладення питання розгляду заяви Наскіна Інвестментс Лтд про залучення її як уповноважену особу боржника - ТОВ "Агро Комплект". У судовому засіданні 07.07.2026 заслухано пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна з даного питання. Заперечень щодо відкладення розгляду питання про залучення Наскіна Інвестментс Лтд як уповноважену особу боржника - ТОВ "Агро Комплект" учасниками справи не заявлено. Ураховуючи вищевказане, ухвалою суду від 07.07.2026 задоволено заяву Наскіна Інвестментс Лтд та відкладено розгляд заяви Наскіна Інвестментс Лтд про залучення її як уповноважену особу боржника - ТОВ "Агро Комплект" на 17.08.2026 о 12:45 год. Ліквідатор у судове засідання не з`явився, проте 17.08.2026 через підсистему "Електронний суд" надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви Наскіна Інвестментс Лтд про залучення її як уповноважену особу боржника - ТОВ "Агро Комплект", у зв`язку з перебуванням арбітражного керуючого у щорічній основній відпустці (вх. суду №40290/26). Під час встановлення осіб та повноважень представників, Суд вирішив щодо неможливості допуску до участі адвоката Осипова О.О. у якості представника боржника, у зв`язку із переходом боржника до стадії ліквідаційної процедури. Адвокат Осипов О.О. залишився у судовому засіданні у якості вільного слухача. Заслухавши учасників справи, ухвалою суду від 17.08.2026 відкладено розгляд справи на 07.09.2026 о 17:00 год., та запропоновано Наскіна Інвестментс Лтд викласти письмово заявлене у судовому засіданні усне клопотання про уточнення позиції щодо представництва заявника у справі про банкрутство. Викликано у наступне судове засідання ліквідатора боржника. У судовому засіданні 07.09.2026 заслухано пояснення представника заявника щодо клопотання про залучення її до участі у справі №904/3199/24 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплект". Представник заявника підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити. Клопотання заявника обґрунтоване тим, що у лютому 2022 року компанію Наскіна Інвестментс Лтд, на підставі підроблених документів, було протиправно позбавлено частки у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ "Агро комплект", в результаті протиправних дій третіх осіб відбулись зміни в складі учасників ТОВ "Агро комплект": виключено Наскіна Інвестментс Лтд із складу засновників Товариства та додано засновником ОСОБА_1 , який був і є на зараз директором Товариства. З метою захисту своїх прав компанія Наскіна Інвестментс Лтд звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про витребування частки у статутному капіталі ТОВ Агро комплект". Позовна заява Наскіна Інвестментс Лтд у справі №904/3199/24(904/3156/24) обґрунтована тим, що компанія не укладала жодних правочинів та не надавала повноважень іншим особам, які були б спрямовані на відчуження частки у статутному капіталі ТОВ Агро комплект". Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 у справі №904/3199/24(904/3156/24) позов Наскіна Інвестментс Лтд задоволено, витребувано частку з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Наскіна Інвестментс Лтд. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №904/3199/24(904/3156/24) рішення суду першої інстанції залишено без змін. Протягом усього судового розгляду справи №904/3199/24(904/3156/24) Наскіна Інвестментс Лтд послідовно заявляла, що є законним власником частки у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ "Агро комплект" та здійснювала дії, спрямовані на відновлення прав як учасника, так і на захист інтересів Товариства, враховуючи, що директор (і одночасно власник єдиної частки у статутному капіталі) очевидно діє не на користь Товариства. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано зазначені судові рішення через допущені судом першої інстанції порушення правил підсудності, справу направлено для продовження розгляду у суд першої інстанції. Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу або у процедурі превентивної реструктуризації. Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника є учасником у справі про банкрутство. Отже, стаття 1 КУзПБ пов`язує уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління. Відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вищим органом товариства є загальні збори учасників. Статтею 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. Таким чином, рішення вищого органу управління боржника, прийняте у встановленому законом та статутом порядку та належним чином оформлене, є юридичною підставою для підтвердження повноважень особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство. Разом з тим, із поданого клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається наявності такого рішення вищого органу управління ТОВ «Агро Комплект». Як убачається з матеріалів справи та самого клопотання, Компанія Наскіна Інвестментс Лтд (NASKINA INVESTMENTS LTD) обґрунтовує свої вимоги тим, що є власником 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Агро Комплект», однак у лютому 2022 року була, на її думку, протиправно позбавлена відповідної частки внаслідок внесення змін до складу учасників товариства. З метою захисту свого права Компанія Наскіна Інвестментс Лтд звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом у справі №904/3199/24 (904/3156/24), у межах якої просила витребувати частку у статутному капіталі ТОВ «Агро Комплект». Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 у справі №904/3199/24 (904/3156/24) позов Компанії Наскіна Інвестментс Лтд було задоволено та витребувано частку з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Компанії Наскіна Інвестментс Лтд. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін. Разом з тим, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, зазначені судові рішення скасовано у зв`язку з допущеними судом першої інстанції порушеннями правил підсудності, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Отже, станом на день розгляду цього клопотання судові рішення, на які посилається Компанія Наскіна Інвестментс Лтд як на підтвердження свого права власності на 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Агро Комплект», скасовані, а спір щодо належності відповідної частки та, відповідно, складу учасників товариства не є остаточно вирішеним. За таких обставин посилання заявника на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 як на підтвердження набуття Компанією Наскіна Інвестментс Лтд статусу учасника ТОВ «Агро Комплект» є безпідставним, оскільки такі судові рішення скасовані судом касаційної інстанції та не можуть підтверджувати існування у заявника відповідного права станом на дату розгляду клопотання. Суд звертає увагу, що сама по собі наявність судового спору щодо права власності на частку у статутному капіталі боржника не свідчить про набуття особою статусу учасника товариства та, відповідно, не створює для такої особи повноважень щодо представництва інтересів учасників боржника у справі про банкрутство. До моменту остаточного вирішення спору щодо належності 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Агро Комплект» та внесення відповідних змін до складу учасників товариства у встановленому законом порядку Компанія Наскіна Інвестментс Лтд не може вважатися учасником ТОВ «Агро Комплект» виключно на підставі її власних тверджень про належність їй відповідної частки. При цьому суд не надає у цій справі оцінки обґрунтованості вимог Компанії Наскіна Інвестментс Лтд щодо права власності на спірну частку, оскільки відповідний спір є предметом окремого судового провадження, яке на час розгляду цього клопотання не завершене. Відтак, станом на день розгляду клопотання відсутні належні та допустимі докази того, що Компанія Наскіна Інвестментс Лтд є учасником ТОВ «Агро Комплект» та має право реалізовувати корпоративні права, що випливають із володіння часткою у статутному капіталі товариства. Як уже зазначалося, відповідно до статті 1 КУзПБ уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - це особа, уповноважена саме вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників (учасників, акціонерів) під час провадження у справі про банкрутство. Таким чином, законодавець розмежовує статус учасника товариства та статус особи, уповноваженої представляти інтереси засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство. Наявність у особи спору щодо права на частку у статутному капіталі товариства сама по собі не замінює рішення вищого органу управління товариства про її уповноваження. Заявником не надано суду рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агро Комплект» або письмового рішення єдиного учасника товариства, яким Компанію Наскіна Інвестментс Лтд чи будь-яку іншу особу було уповноважено представляти інтереси засновників (учасників) ТОВ «Агро Комплект» у цій справі про банкрутство. Більше того, за наявності невирішеного спору щодо самого складу учасників ТОВ «Агро Комплект» відсутні правові підстави для ототожнення заявника з вищим органом управління боржника або визнання за ним права самостійно визначати та підтверджувати особу, яка має представляти інтереси засновників (учасників) боржника у справі про банкрутство. Інше тлумачення наведених положень КУзПБ фактично призвело б до можливості особи, яка лише заявляє про наявність у неї корпоративних прав, в односторонньому порядку набути процесуальний статус учасника справи про банкрутство та реалізовувати права, передбачені КУзПБ для уповноваженої особи засновників (учасників) боржника, до остаточного вирішення спору про належність корпоративних прав. Такий підхід суперечив би як положенням статті 1 КУзПБ, так і загальним засадам підтвердження повноважень представника та процесуального статусу учасника судового провадження. Посилання заявника на те, що Компанія Наскіна Інвестментс Лтд упродовж розгляду справи №904/3199/24(904/3156/24) послідовно заявляла про своє право власності на 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Агро Комплект» та вчиняла дії, спрямовані на захист інтересів товариства, не змінює наведеного висновку суду. Вчинення особою процесуальних дій на захист прав, які вона вважає порушеними, не є тотожним набуттю корпоративного статусу учасника товариства та не може підміняти рішення вищого органу управління боржника про уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників). Суд також враховує, що відповідно до положень КУзПБ участь уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство передбачає наявність визначеного законом зв`язку між такою особою, засновниками (учасниками) боржника та відповідним рішенням вищого органу управління. За відсутності доказів хоча б однієї з необхідних передумов для набуття такого статусу суд не має правових підстав для залучення відповідної особи до участі у справі саме як уповноваженої особи засновників (учасників) боржника. За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що Компанія Наскіна Інвестментс Лтд не довела наявності передбачених статтею 1 КУзПБ правових та фактичних підстав для її залучення до участі у справі як уповноваженої особи засновників (учасників) боржника. Водночас відмова у залученні Компанії Наскіна Інвестментс Лтд як уповноваженої особи засновників (учасників) боржника у цій справі не позбавляє її права на захист свого права на спірну частку у статутному капіталі ТОВ «Агро Комплект» у встановленому законом порядку та не перешкоджає їй після остаточного вирішення спору щодо належності відповідної частки, набуття статусу учасника товариства та належного оформлення повноважень повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням. З огляду на викладене, суд вважає клопотання Компанії Наскіна Інвестментс Лтд про залучення її в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника ТОВ «Агро Комплект» необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Керуючись приписами статтями 1, 2, 9, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 207, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Відмовити у задоволенні клопотання НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESTMENTS LTD) (адреса Chrysanthos Mylonas, 10, MAGNUM HOUSE, 3030, Limassol, Cyprus ЄДРПОУ 0000287261) про залучення її до участі у справі №904/3199/24 в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплект". Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 07.09.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені приписами статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2026. Суддя Ю.Ю. Первушин