Справа № 906/1302/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "15" квітня 2025 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 906/1302/23 ~ Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025 у справі №906/1302/23 (повний текст складений 18.03.2025) за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" про банкрутство ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025 у справі №906/1302/23 заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучака Юрія Федоровича від 10.02.2025 (з урахуванням доповнення від 13.02.2025) задоволено. Відсторонено Андрійчука Дмитра Дмитровича від виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"~ ~~. Покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна, арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025 у справі №906/1302/23 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна боржника Кучака Ю.Ф. про припинення повноваження керівника ТОВ "Ялинівка Нова". Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам~ ~~~~~~~Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу слід~ ~~~~~~~залишити без руху. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~~~~~до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~~~~~особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Скаржником додано до апеляційної скарги докази надіслання копії апеляційної скарги ТОВ "Кеарфілд", ТОВ "Ялинівка Нова" та арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. Однак, скаржником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим кредиторам у справі ТОВ "Фін Старк", АТ "Банк Кредит Дніпро", ТОВ "Слав-Агро", ТОВ "Сатурн-Агрос", ~ПП "Агро Добробут", ТОВ "Грано Де Оро Україна", ТОВ "Плантагро", ТОВ "Фірма Ерідон", Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області, ТОВ "К. Т.України", Фізичної особи-підприємця Півницького О.В., АТ "ОТП БАНК", ~а також ОСОБА_1 . Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги~ ~~~~~~~статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України~ ~~є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Відповідно до ч. 2 ~ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.03.2025 у справі №906/1302/23 залишити без руху. 2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами кредиторам у справі ТОВ "Фін Старк", АТ "Банк Кредит Дніпро", ТОВ "Слав-Агро", ТОВ "Сатурн-Агрос", ~ПП "Агро Добробут", ТОВ "Грано Де Оро Україна", ТОВ "Плантагро", ТОВ "Фірма Ерідон", Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області, ТОВ "К. Т.України", Фізичної особи-підприємця Півницького О.В., АТ "ОТП БАНК", а також Андрійчуку Дмитру Дмитровичу. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю.