Справа № 542/1070/21

УХВАЛА Іменем України справа № 542/1070/21 провадження № 1-кп/542/24/25 14 квітня 2025 року селище Нові Санжари Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ~ ~ ~ ~ прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених~адвокатів ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 12020170140000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ВСТАНОВИВ: В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження. Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому просив суд доручити органу досудового розслідування СУ ГУНП в Полтавській області провести огляд автомобіля Mersedes Benz, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику автотранспорту КМУ ГУНП в Полтавській області за адресовю: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6. Проведення огляду просив доручити за участю спеціаліста із застосуванням засобів фіксації (фотографування), адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання посилався на необхідність~з`ясування~питань~щодо стану збереження та комплектації вказаного автомобіля.~ В судовому засіданні прокурор клопотання~підтримав та просив задовольнити. Також пояснив, що необхідність залучення спеціаліста до слідчої дії обумовлена необхідністю належності~її фіксації та з`ясування розбіжностей у назвах окремих деталей та механізмів транспортного засобу. Крім того, у своєму клопотанні посилався також на подане~раніше клопотання сторони захисту щодо необхідності огляду цього автомобіля. Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання.~Вважали, що~речовий~доказ~слід~оглянути шляхом проведення виїзного судового засідання. Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають право на подання до суду клопотань. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює~необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.~ За правилами ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших~учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні~керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення~з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має~значення для кримінального~провадження. Відповідно до ч.~3 ст. 333 КПК України~у разі, якщо~під час судового розгляду~виникне необхідність у встановленні~обставин~або~перевірці~обставин, які~мають істотне~значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені~або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням~сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового~розслідування провести певні~слідчі (розшукові) дії. У разі~прийняття такого рішення суд відкладає судовий~розгляд на строк, достатній для проведення~слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Згідно з ч. 6 ст. 333~КПК України~прокурор зобов`язаний~надати доступ до матеріалів, отриманих~внаслідок~проведення~слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290~цього Кодексу, та надати~їх суду у встановлений строк. Частинами 3 та 4 статті~237 КПК України визначено, що для участі в огляді~може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші~учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що~потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити~спеціалістів.~Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії~мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді~слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст~має право проводити~вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні~зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати~речі і документи, які~мають значення для кримінального провадження. Предмети, які~вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно~від~їх~відношення до кримінального~провадження. Вилучені~речі та документи, що не відносяться до предметів, які~вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Вирішуючи питання щодо необхідності~проведення~огляду транспортного засобу суд враховує підстави заявленого прокурором клопотання. Крім того, в ході судового розгляду~під час дослідження речових доказів сторона захисту ставила під сумнім~їх~належність та допустимість, зокрема, наданого стороною обвинувачення для дослідження колеса від~автомобіля, зокрема, що~це колесо взагалі могло використовуватись під час використання та експлуатації вилученого транспортного засобу.~ Крім того, в ході судового розгляду~захисником~ ОСОБА_9 раніше~було заявлено клопотання, яке судом не було~задоволено, зокрема, з~підстав~його~передчасності. Разом з тим, у клопотанні~захисник~зауважив на необхіності~дослідженні транспортного засобу з метою з`ясування питань щодо~належності~вилученого колеса саме до автомобіля Mersedes Benz з номерним знаком~іноземної~реєстрації НОМЕР_1 . Вказав, що матеріали кримінального~провадження не містять будь-яких~відомостей про вилучення колеса з шиною від вказаного автомобіля. Крім того, посилався також на те, що в ході перегляду відеозаписів слідчих дій вищевказаний автомобіль не був оснащений запасним колесом. В свою чергу, матеріали кримінального провадження не містять~протоколів~слідчих дій з подальшим вилученням колеса із шиною для порівняння протекторів. Таким чином, вважав, що~стороною обвинувачення надано~невідоме колесо із шиною для проведення експертизи та порівняння протекторів шин, походження~наданого~експертам колеса є невідомим і здобутим у позапроцесуальний~спосіб. Аналогічну позицію підтримали й інші захисники, а також обвинувачені. Додатково також вказали на те, що наразі не відомо, чи наявні на вилученому транспортному засобі всі 4 колеса, чи є куди чіпляти колесо до транспортного засобу, з огляду на висунуте обвинувачення, та чи оснащений автомобіль круїз-контролем. Поряд з цим, захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що проведення огляду транспортного засобу у порядку, визначеному ст. 333 КПК України~надасть можливість з`ясувати питання, порушені ним у вищенаведеному~клопотанні. Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши їх доводи та мотиви~щодо необхідності встановлення дійсних обставин кримінального провадження, враховуючи значення обставин, на перевірці яких наполягають сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію огляд транспортного засобу Mersedes Benz з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який~зберігається на майданчику автотранспорту Кременчуцького районного управління поліції за адресою: вул. 29 вересня, 6, м. Кременчук Полтавської~області, оскільки дослідження даного~доказу має~істотне значення для кримінального провадження. При цьому суд зауважує, що аналіз наведених стронами кримінального провадження доводів та обставин дає підстави для висновку, що встановлення та перевірка~судом обставин, які~мають істотне значення для кримінального провадження в судовому засіданні~неможливо, вказані обставини не можуть бути перевірені та встановлені~іншим шляхом, окрім як проведення відповідної слідчої дії. Керуючись ст. 237,~333, 369-372 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити. Доручити органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУНП в Полтавській області провести слідчу дію огляд транспортного засобу Mersedes Benz, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику автотранспорту Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. 29 вересня, 6, м. Кременчук Полтавської області. До участі в огляді транспортного засобу залучити спеціаліста. Зобов`язати~прокурора вжити~належних заходів~щодо забезпечення~присутності під~час проведення~слідчої дії~захисників обвинувачених~адвокатів ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 223 КПК України. Зобов`язати уповноваженого слідчого повідомити сторони кримінального провадження та спеціаліста про дату, час та місце проведення огляду транспортного засобу належним чином. Під час проведення огляду транспортного засобу застосовувати засоби технічної фіксації слідчої дії. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 333 КПК України, прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду учасниками судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати суду до 14 травня 2025 року матеріали, отримані внаслідок проведеної слідчої дії, після її виконання. Встановити строк виконання доручення до 14 травня 2025 року. Ухвалу для виконання направити до СУ ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють повноваження у цьому кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 Повний текст ухвали~оголошено о 14 год 30 хв~ 17~квітня 2025 року.