Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 212/2688/21

Суд
Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Дата
22.04.2025
Суддя
Колочко О. В.
Категорія
Терористичний акт

Текст рішення

Справа № 212/2688/21 1-кп/212/63/25 У Х В А Л А 22 квітня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12020040660000239 від 11.02.2020, № 22021040000000027 від 12.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України, В С Т А Н О В И В: В провадженні~Жовтневого районного~суду міста~Кривого Рогу~Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, у якому призначено судовий розгляд на 24 квітня 2025 року на 12.30 годину. 21 квітня 2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через власні технічні засоби, яке обґрунтовано тим, що через продовження воєнного стану і мобілізації Верховною Радою в країні ще на три місяці, він хвилюється за своє життя, оскільки вже були випадки посягання та незаконної примусової мобілізації людей в містах країни, через що він не покидає місця свого проживання квартиру в м. Київ та м. Київ взагалі. Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим безпосередню участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України у разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.~ 27 березня 2025 року в судовому засіданні за клопотанням прокурора, яке було обґрунтовано невиконанням обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України, судом було зобов`язано останнього з`явитися до зали судового засідання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для безпосередньої участі у судовому провадженні. Відповідно до~ч.~7~ст.~42~КПК України~обвинувачений зобов`язаний~прибути за~викликом до~суду. Отже, підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не вбачається, оскільки клопотання обвинуваченого не містить поважних причин, які ускладнюють або роблять неможливим його безпосередню участь в судовому засіданні. При цьому, суд звертає увагу, що обвинувачений не позбавлений права клопотати перед судом про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду у м. Києві, з наведенням причин такого способу участі і з дотриманням встановленого строку на подачу такого клопотання відповідно до вимог ст. 336 КПК України. Керуючись ст. 336 КПК України, П О С Т А Н О В И В: Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1

Інші документи цієї справи50

Справа № 212/2688/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 212/2688/21 — Ухвала — Кишеня