Справа № 632/684/25

Справа № 632/684/25 провадження № 2/632/422/25 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позовної заяви без руху 24 квітня 2025 року м. Златопіль Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова» до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 16.04.2025 року позивач в особі свого представника звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсними договори оренди землі без номеру від 01.01.2025 року, укладеними між відповідачами щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6324585000:09:000:0064, площею 4,9144 га, та 6324585000:09:000:0065, площею 0,9361 га, які знаходяться на території Миронівської сільської ради Лозівського району Харківської області, та визнати укладеними додаткові угоди про поновлення договорів оренди земельної ділянки від 20.04.2012 року, укладеним щодо вищезазначених земельних ділянок між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 , строком з 01.01.2025 року до 31.12.2031 року зі сплатою відповідної орендної плати з боку позивача. Підставою заявлених позовних вимог вказав закінчення дії договору оренди щодо обох земельних ділянок 31.12.2024 року, пропозицію відповідачці ОСОБА_1 укласти нові договори щодо вказаних земельних ділянок у порядку, передбаченому ст.33 Закону України «Про оренду землі» з покращеними умовами щодо орендної плати, відсутність відповіді з боку відповідачки ОСОБА_1 на вказану пропозицію та переважне право саме позивача на укладання вказаних угод із відповідачкою ОСОБА_1 через повне та належне виконання обов`язків з боку позивача у період дії договору від 20.04.2012 року до його закінчення. Ознайомившись із позовною заявою, суддя встановлює багаточисленні порушення при її поданні, що унеможливлюють відкриття провадження у справі, а тому позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав: 1.Позивачем взагалі~не сплачений~судовий збір~у справі.~Тому в~даній справі~позивачу для~відкриття провадження~слід сплатити~судовий збір у розмірі 12112,00 грн., або вказану суму з коефіцієнтом 0,8 через подання заяви електронним судом, на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Златопіль, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA188999980313181206000020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, сплата судового збору за позовом СТОВ «Україна нова», Первомайський міськрайонний суд Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду. Підставою цього є те, що позивач заявив 4 немайнові вимоги (по дві на кожну земельну ділянку), ставка по яким за кожною складає 3028,00 грн., що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року та відповідає вимогам підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». 2.Позивач не подав докази направлення копії позовної заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачці ОСОБА_1 , яка не має кабінету в електронному суді, засобами поштового зв`язку цінним листом з описом, що відповідає вимога абз. 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України, та відповідачеві СТОВ «Ржавчик» засобами електронного суду у порядку ч.8 ст.14 та абз.1 ч.1 ст. 177 ЦПК України перед звернення до суду. 3.Позивач не надав суду докази з Державного реєстру речових прав, доступ до якого є відкритим, щодо укладання між відповідачами договорів оренди земельних ділянок 01.01.2025 року, що є його обов`язком при зверненні до суду у порядку, передбаченому п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, що взагалі ставить під сумнів наявність предмета позову у даній справі. 4.Позивач не надав суду самої заяви на адресу відповідачки ОСОБА_1 про намір укласти додаткову угоду до договору оренди обох земельних ділянок від 20.04.2012 року та докази направлення та отримання вказаного повідомлення відповідачкою ОСОБА_1 , про що прямо вказано у позовній заяві та що є обов`язком позивача відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, враховуючи, що саме він є володільцем вказаної інформації і вона впливає на підтвердження виконання ним вимог ст.33 ЗУ «Про оренду землі». Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити. Враховуючи, що позивач в позовній заяві, зазначив, що ним заявляється до стягнення професійна правнича допомога у розмірі 15140,00 грн., тобто він її або вже отримав, або планує отримати від відповідного фахівця в галузі права, враховуючи якість поданої позовної заяви та статус позивача, який має досвід як судових проваджень, так і розуміє порядок і вимоги до позовної заяви, суддя вирішує визначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків на протязі 3 днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету позивача в електронному суді, що відповідає вимогам розумності та справедливості при визначенні строки для усунення недоліків. На підставі викладеного та керуючись ч.7 та ч.8 ст.14, ч.7 ст.43, п.5 ч.3 ст.175 та ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ: Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова» до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельної ділянки залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі трьох днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді на підставі ч.5 ст.272 ЦПК України. У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Суддя - ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~