Текст рішення
Справа № 686/16579/21
Провадження № 1-кп/686/357/25
~ ~ ~ ~
УХВАЛА
21 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 62019240000000601 від 22.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про призначення нової судово-економічної експертизи.
На обґрунтування клопотання посилається на те, що під час досудового розслідування було проведено судово-економічні експертизи ( висновок № СЕ-19/120-21/6364-ЕК від 23.06.2021 року та висновок № 23 від 05.06.2020 року), які суперечать висновкам судово-економічної експертизи, проведеної за ініціативою сторони захисту ( висновок № 2334-2438/21-27 від 07.07.2021 року ).
Суд, заслухавши думку учасників~~судового провадження, щодо призначення судово-економічної експертизи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1~ст. 332 КПК України~під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених~ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до п. 1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затв. Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (далі - Інструкція), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Положення цієї~Інструкції визначають,~що первинною~є експертиза,~коли об`єкт досліджується вперше.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування проводилися судово-економічні експертизи (висновок № СЕ-19/120-21/6364-ЕК від 23.06.2021 року та висновок № 23 від 05.06.2020 року), а також проводилася експертиза за ініціативою сторони захисту ( висновок № 2334-2438/21-27 від 07.07.2021 року ) під час проведення яких предметом дослідження були матеріали кримінального провадження, зокрема акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Хмельницькхіб» № 0089/22-01-01-04/38776215 від 15.02.2019 року.
Таким чином, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 ставиться питання про проведення судово-економічної експертизи, яка за своїм характером є первиною, що суперечить вимогам вказаної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Також, у клопотанні сторони захисту зазначено суми, що різняця із сумами вказаними в обвинувальному акті, висновках судово-економічних експертиз ( висновок № СЕ-19/120-21/6364-ЕК від 23.06.2021 року та висновок № 23 від 05.06.2020 року), та відсутнє обґрунтування в клопотанні щодо зазначення інших сум, зокрема тих які вказано у питані, що зазначене у висновку судово-економічної експертизи № 2334-2438/21-27 від 07.07.2021 року.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.~332, 242 КПК України,
~~~~~~ постановив:
У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.~
Суддя: