Текст рішення
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6709/21
У Х В А Л А
02.06.2025 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року за № 12021071080000176, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27 - частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27 - частиною третьою статті 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України, призначене на 02.06.2025 року на 10:00 год, не прибули обвинувачений ОСОБА_4 та представник органу пробації - Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.~
Обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик, про причину неприбуття не повідомив. Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 повідомили, що причиною неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є тимчасова непрацездатність.
Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення в мінімальному розмірі, встановленому КПК України за неприбуття на виклик суду, яке мотивував тим, що обвинувачений не прибув в судове засідання, будучи викликаним належним чином.~~
У частині другій статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до положень частини третьої статті 146 глави 12 розділу ІІ КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Згідно частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд підлягає відкладенню.
Із врахуванням того, що згідно відомостей, повідомлених захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання з причини тимчасової непрацездатності, що є поважною причиною, то клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого грошового стягнення не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 146, 318, 323, 372 КПК України, суд~~~
У Х В А Л И В:
судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27 - частиною третьою статті 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України, відкласти на 24.06.2025 року на 10:00 год.
У задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1