Текст рішення
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/6709/21
Номер провадження 1-кп/299/117/23
У Х В А Л А
27.02.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року за № 12021071080000176, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27 - частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27 - частиною третьою статті 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України, призначене на 27.02.2026 року на 10:00 год, не прибули обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , представник органу пробації - Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та свідок ОСОБА_9 .
Обвинувачені були викликані в судове засідання в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджують копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер телефону обвинуваченого ОСОБА_3 , виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду, та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик обвинуваченому ОСОБА_4
27.02.2026 року о 08:25 год судом отримано телефонограму обвинуваченого ОСОБА_3 , о 09:45 год - телефонограму обвинуваченого ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_3 просить відкласти судовий розгляд у зв`язку з тим, що він пробив ногу та буде звертатися до лікаря, обвинувачений ОСОБА_4 з причини тимчасової непрацездатності.
Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке мотивував тим, що неприбуття обвинуваченого в судове засідання було неодноразово.
Факти неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання мали місце неодноразово. 04.11.2024 року, 03.12.2024 року, 07.01.2025 року, 03.02.2025 року судом було постановлено ухвали про привід обвинуваченого.
У частині другій статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до статті 138 глави 11 розділу ІІ КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Згідно положень частини третьої статті 146 глави 12 розділу ІІ КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Із врахуванням того, що клопотання обвинувачених мотивовано наявністю обставин, які об`єктивно унеможливлюють їх з`явлення в судове засідання, участь обвинувачених в судовому розгляді є обов`язковою, то такі підлягають задоволенню.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання з поважної причини, неприбуття обвинуваченого в судове засідання раніше не підлягає врахуванню як підстава для застосування до нього грошового стягнення на теперішній час, то у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись статтями 138, 139, 146, 318, 323, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду задовольнити.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27 - частиною третьою статті 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України, відкласти на 20.03.2026 року на 10:00 год.
У задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1