Текст рішення
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2025 р. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Справа153/785/25
Провадження1-кп/153/38/25-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у~відкритому судовому~засіданні у~місті Ямпіль~Вінницької області~у залі~судових засідань~кримінальне провадження,~внесене в~Єдиний реєстр~досудових розслідувань~за №12025020170000160~від 09.05.2025~по обвинуваченню~ ОСОБА_4 ,~ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~місце народження~ с.Качківка~Ямпільський район~Вінницька область,~місце реєстрації~та проживання:~ АДРЕСА_1 ,~громадянина України,~освіта неповна~середня,~непрацюючого,~одруженого,~раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.07.2020 у справі №153/967/20, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Після набрання законної сили з 06.08.2020 Ямпільським районним судом Вінницької області зазначену постанову в частині виконання позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років направлено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, де уповноваженим працівником поліції ОСОБА_4 під розписку ознайомлено зі змістом рішення суду та вручено його копію.
Однак, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.298, 299 КУпАП щодо обов`язкового виконання рішень суду, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаного судового рішення, будучи з ним ознайомленим та маючи реальну можливість його виконати, неодноразово порушив встановлену судом заборону та керував транспортними засобами з порушенням Правил дорожнього руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності.
Зокрема, працівниками поліції 08.10.2020 о 06 годині 05 хвилин в с.Клембівка Могилів-Подільського району по вул.Центральній, було зупинено автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який був позбавлений судом права керування транспортними засобами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, за що відносно ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Також працівниками поліції 08.10.2021 о 01 годині 04 хвилині в м.Ямпіль Могилів-Подільського району, по вул.Богдана Хмельницького, 42, зупинено автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , транспортний засіб якого мав технічні несправності, яким ОСОБА_4 керував, будучи позбавленим судом права керування транспортними засобами, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП, за що відносно ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
У подальшому, будучи позбавленим судом права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 01.11.2023 о 02 годині 04 хвилині по вул.Свободи, 41 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
За вказаним фактом стосовно ОСОБА_4 поліцією винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.4 ст.126 КУпАП та постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2023 у справі №153/1707/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Після набрання законної сили, 27.11.2023 Ямпільським районним судом Вінницької області зазначену постанову в частині виконання позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік направлено для виконання до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Також ОСОБА_4 , будучи позбавлений судом права керування транспортними засобами 03.09.2024 о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знову керував автомобілем «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Гоголя в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, де був виявлений працівниками поліції, чим знову вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.
Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі №153/1514/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Після набрання законної сили 09.12.2024 Ямпільським районним судом Вінницької області зазначену постанову в частині виконання позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років направлено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, де уповноваженим працівником поліції ОСОБА_4 під розписку ознайомлено зі змістом рішення суду та вручено його копію.
Також ОСОБА_4 10.04.2025 о 18 годині 23 хвилині по вул.Соборна, 10 в м.Ямпіль, будучи позбавленим судом права керування транспортними засобами вкотре керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_3 , де був зупинений працівниками поліції через порушення Правил дорожнього руху. Після зупинки даного автомобіля також встановлено, що водій ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За вказаним фактом на ОСОБА_4 складено відповідні адміністративні матеріали, постановолю Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.05.2025 у справі №153/581/25 його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Однак, не зважаючи на вжиті заходи та неодноразове позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , діючи умисно, зазначені рішення суду не виконав та в черговий раз 09.05.2025 об 11 годині 48 хвилині зупинений працівниками поліції по вул.Свободи, 1 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області під час керування автомобілем «ВАЗ 21099», д.нюз. НОМЕР_3 , через порушення вимоги дорожнього знаку 3.21 та п.п. «в» п.8.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що відносно ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Неодноразові порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху свідчать про умисне невиконання ним судових рішень про позбавлення права керування транспортними засобами, носять систематичний характер та посягають на суспільні відносини у сфері правосуддя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що 27.07.2020 його суд позбавив права керування транспортними засобами за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і він знав про це судове рішення, однак, продовжував керувати автомобілем. Також суд в подальшому неодноразово виносив відносно нього рішення, згідно яких його знову було позбавлено права керування транспортними засобами. Зазначив, що він знав про всі прийняті судом рішення, однак, не виконував їх, оскільки йому потрібно було їздити автомобілем на роботу та у власних справах. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349~КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дослідженням характеризуючи даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше несудимий, що підтверджено вимогою, вих.№87537-2025 від 10.05.2025, виданою ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та повідомлення Тростянецького районного суду Вінницької області №147/1212/22/2498/2025 від 19.05.2025; задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №02-12/359 від 12.05.2025, виданою виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-281 від 14.05.2025, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого та думку сторони обвинувачення, а тому вважає за необхідне застосувати відносно нього міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.382 КК України.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу судом не встановлено, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не працює та на даний час стабільних доходів немає.
Разом з тим, враховуючи особу винного, який повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити особистий тягар для обвинуваченого, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Речові докази - відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 368-374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1