Текст рішення
Справа № 130/1448/25
Провадження № 22-ц/801/1596/2025
Категорія: 44
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА
16 червня 2025 року Справа № 130/1448/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю~ «Торговий дім «Вінниця - Млин» та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю~ «Торговий дім «Вінниця - Млин» ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року про повернення заяви в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю~ «Торговий дім «Вінниця - Млин», засновника ТОВ «ТД «Вінниця - Млин» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ~ про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину,
встановив:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року позовну заяву Люлика Р.І. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю~ «Торговий дім «Вінниця - Млин» та засновника ТОВ «ТД «Вінниця - Млин» ОСОБА_1 повернуто.
Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат Люлик Р.І. подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, у п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначен о повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Зі змісту оскаржуваної ухвали суду слідує, що позивачами у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю~ «Торговий дім «Вінниця - Млин» та засновник вказаного товариства - ОСОБА_1 , а відповідачем ОСОБА_2 , однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України позивач Товариство з обмеженою відповідальністю~ «Торговий дім «Вінниця - Млин» та відповідач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі серед учасників справи не зазначені.
Крім того, у п. 3 ч. 4~ст.~356~ЦПК~України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 статті 4~Закону України~«Про судовий~збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи; 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.
Зі змісту апеляційної скарги («…апелянти не погоджуються з таким рішенням…та вважають його…», «…за позовом апелянтів…», «…апелянти використали своє право…і розраховують на судовий захист», «…просимо апеляційний суд відновити їх порушене право..») можна зробити висновок, що вона подається адвокатом Люликом Р.І. в інтересах двох позивачів: юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю~ «Торговий дім «Вінниця-Млин» та фізичної особи - ОСОБА_1 ..
А відтак, кожному із позивачів треба сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код~ класифікації доходів бюджету~22030101:
- 2~422,40 грн (3~028 грн * коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі) - Товариству з обмеженою відповідальністю~ «Торговий дім «Вінниця - Млин»;
- 484,48 грн (605,60 грн * коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі) - ОСОБА_1 ..
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей~185,~357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи; надання документу, що підтверджує сплату Товариством з обмеженою відповідальністю~ «Торговий дім «Вінниця - Млин» судового збору на належний рахунок у розмірі~2~422,40 грн; надання документу, що підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору на належний рахунок у розмірі 484,48 грн.
Керуючись~ ст.~185,~356,~357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю~ «Торговий дім «Вінниця - Млин» та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю~ «Торговий дім «Вінниця - Млин» ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк протягом~десяти днів~з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сало