Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/1376/21

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
07.07.2025
Суддя
Отрюх Б.В.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "07" липня 2025 р. Справа№ 910/1376/21 Північний апеляційний господарський суд суддя: Отрюх Б.В. Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Носика Богдана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/1376/21 (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 18.04.2024) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича до 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_3 3) ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників та кінцевих бенефіціарних власників боржника в межах справи № 910/1376/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/1376/21 (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 18.04.2024), зокрема, задоволено частково заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; покладено на ОСОБА_2 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт»; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» грошові кошти у розмірі 5 118 587,27 (п`ять мільйонів сто вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн; в решті вимог відмовлено. Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/1376/21 та поновити такий строк; рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/1376/21 в частині задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 5 118 587,27 грн - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви у вказаній частині відмовити повністю. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий, суддя-доповідач), Євсіков О.О., Ходаківська І.П. Також, не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/1376/21 та прийняти нове, яким задовольнити повністю заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства у розмірі 5 118 587,27 грн на наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; стягнути солідарно грошові кошти у розмірі 5 118 587,27 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» у зв`язку із доведенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» до банкрутства із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 10.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» передано для розгляду колегії суддів у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий, суддя-доповідач), Євсіков О.О., Ходаківська І.П. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 910/1376/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/1376/21 в частині задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 5 118 587,27 грн - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 - відмовлено; в решті рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/1376/21 залишено без змін; справу № 910/1376/21 повернуто до Господарського суду міста Києва. 03.06.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій сторона просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» на користь ОСОБА_1 28 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 03.06.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення передано передано для розгляду колегії суддів у складі: Отрюх Б.В.. (головуючий суддя), Остапенко О.М., Сотніков С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 910/1376/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1376/21 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників та кінцевих бенефіціарних власників боржника в межах справи № 910/1376/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/1376/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. 19.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1376/21. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у справі № 910/1376/21 розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/1376/21 призначено на 02.07.2025. 02.07.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. з 02.07.2025 по 04.07.2025 у відпустці. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 910/1376/21 розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1376/21 призначено на 07.07.2025. 03.06.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Носика Богдана Миколайовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до вищевказаної заяви заявник просить суд, надати можливість представнику ОСОБА_1 , адвокату Носику Богдану Миколайовичу брати участь у судовому засіданні призначеному на 07.07.2025 о 11:25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за зареєстрованою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 . Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Відповідно до п.п. 1, 2 ІІІ розділу цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. В заяві учасник справи обов`язково вказує, зокрема, електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі відеоконференцзв`язку. Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Носика Богдана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Керуючись Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Носика Богдана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 2. Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/1376/21 в режимі відеоконференції відбудеться 07.07.2025 о 11 год 25 хв у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3 (1 поверх). 3. Особа, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник ОСОБА_1 , адвокат Носик Богдан Миколайович, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 . 4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. 5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/. 6. Попередити представника ОСОБА_1 , адвоката Носика Богдана Миколайовича, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі ВКЗ за 10 хвилин до початку судового засідання. 7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. 8. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщенням, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді. Суддя Б.В. Отрюх

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/1376/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/1376/21 — Ухвала — Кишеня