Справа № 308/12313/22

Справа № 308/12313/22 1-в/308/240/25 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 серпня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Ужгород Ужгородський~міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого суді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який засуджений 20.09.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України,- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, - В С Т А Н О В И В : Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , який засуджений 20.09.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. В судові засідання призначені на 28.07.2025 року, 05.08.2025 року та на 12.08.2025 року засуджений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовими повістками-повідомленнями, надісланими йому рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання. Крім цього, 12.08.2025 року, від прокурора Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява про повернення вказаного подання суб`єкту звернення, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 є невідомим, а розгляд зазначеного подання без його участі є неможливим. Дослідивши матеріали внесеного подання та подану прокурором заяву, суд прийшов до наступного висновку. Суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному~ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд. Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3~ст. 21 КПК України). Отже, розгляд по суті подання інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд. Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку. При цьому, нормами чинного~КПК України~не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень~ст. 335 КПК України,~суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження. Натомість відповідно до ч.1~ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України~кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених. Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, місцезнаходження якої у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду~КПК України не віднесений. За таких підстав, вказане подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо засудженого, дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним. Дослідивши матеріали внесеного подання, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виклики суду не з`являється, а розгляд даного подання у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене подання, слід повернути суб`єкту звернення для встановлення точного місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, ст..ст.~537,539 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для проведення розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження засудженого. Ухвала~ оскарженню~не підлягає. Суддя Ужгородського міськрайонного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1