Справа № 924/1276/23

УХВАЛА 15 серпня 2025 року м. Київ cправа № 924/1276/23 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №924/1276/23 за заявою ліквідатора ТОВ "Продагротрейд" арбітражного керуючого Ляшка О.В. про встановлення факту порушення органами управління ТОВ "Продагротрейд" ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покладення на органи управління ТОВ "Продагротрейд" солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2025 заяву про встановлення факту порушення органами управління ТОВ "Продагротрейд" ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покладення на органи управління ТОВ "Продагротрейд" солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів задоволено частково. Покладено солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" на органи управління (членів органів управління) ТОВ "Продагротрейд". Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" 7009448,06 грн (сім мільйонів дев`ять тисяч чотириста сорок вісім грн. 06 коп.). У задоволенні решти заяви відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. 1850/25 від 25.04.25) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.25 у справі №924/1276/23 задоволено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" (вх. 1863/25 від 25.04.25) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.25 у справі №924/1276/23 задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.25 у справі №924/1276/23 частково, та в скасованій частині прийняти нове судове рішення, викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.04.25 у справі №924/1276/23 у наступній редакції: "Заяву про встановлення факту порушення органами управління ТОВ "Продагротрейд" частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покладення на органи управління ТОВ "Продагротрейд" солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів задоволено частково. Покладено солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" на члена органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" 11 115 940, 72 грн (одинадцять мільйонів сто п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок гривень сімдесят дві копійки)." 29.07.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" з доданими до неї матеріалами на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №924/1276/23, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволенні решти заяви про встановлення факту порушення органами управління ТОВ "Продагротрейд" ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покладення на органи управління ТОВ "Продагротрейд" солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів; ухвалити у відповідній частині нове рішення , яким покласти солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" на керівника та члена органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" ОСОБА_1 та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" 11 115 940,72 грн. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання заяви про покладання солідарної відповідальності на органи управління боржника встановлено в 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028 грн. Згідно підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 12 112 грн. (3 028 грн х2 х 200%). Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 9 689,60 грн. (12 112 грн х 0,8). Проте скаржником сплачено 2 422,40 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити скаржнику, складає 7 267,20 грн. Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №924/1276/23 - залишити без руху. 2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 267,20 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати. 3. Роз`яснити скаржнику у справі №924/1276/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.