Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 335/624/25

Суд
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата
22.09.2025
Суддя
Юдіна С. Г.
Категорія
інших видів кредиту

Текст рішення

Справа № 335/624/25 Провадження № 2/185/3330/25 У Х~В А~Л А 22 вересня 2025 року ~ ~ ~ ~Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідачки адвоката Келембета О.М. про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОММОДІТІ СНАБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд В С Т А Н О В И В: В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа. 22.09.2025 року від через систему «Електронний суд» до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Келембета О.М. про відвід головуючої судді Юдіної С.Г. В обґрунтування поданої заяви про відвід судді Юдіної С.Г. представник відповідача посилається на те, що дії судді викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності у зв`язку з тим, що після призначення експертизи, справи не була направлена до експертної установи у зв`язку з ненаданням позивачем оригіналів документів. Вивчивши заяву про відвід, матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні виходячи з наступного. Відповідно до~ст. 36 ЦПК України~суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Доказів упередженості та необ`єктивності судді в розгляді даної справи не надано. Доводи представника відповідачки зводяться до незгоди сторони з процесуальними діями та рішеннями судді. Суд вважає відвід необґрунтованим. Враховуючи, ст. 40 ЦПК України, питання про відвід повинно здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Керуючись ст.~36-41,~260 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Келембета О.М. про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОММОДІТІ СНАБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Передати заяву про відвід головуючої судді Юдіної С.Г. для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1~ст. 33 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~С. Г. Юдіна

Інші документи цієї справи44

Справа № 335/624/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 335/624/25 — Ухвала — Кишеня