Справа № 554/2265/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 554/2265/25 Номер провадження 22-з/814/200/25 Доповідач ап. інст. Лобов О. А. У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 жовтня 2025 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Лобов О.А. судді Дорош А.І., Триголов В.М. розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників у м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Поліс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «Поліс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння. Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд в с т а н о в и в: У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ ФК «Поліс», просила ухвалити рішення, яким витребувати (повернути) спільну частку (19/100) громадської будівлі АДРЕСА_1 . Ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави від 12 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 травня 2025 року залишено без змін. 04 серпня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК «Поліс» про ухвалення у справі додаткового рішення, просили вирішити питання понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 45 000 грн. В обґрунтування заяви вказано, що апеляційним судом при винесенні постанови не вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу. Перевіривши доводи заяви і матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у цій справі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу Тлумачення ст.270 ЦПК України свідчить про те, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у ч.1 ст.270 ЦПК України підстав. Частинами 2-4 ст.258 ЦПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У цій справі постановою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2025 року спір між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», Товариством з обмеженою відповідальність «ФК «Поліс» про витребування майна із чужого незаконного володіння, вирішено питання про законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, постановленої в порядку глави 10 Розділу І ЦПК України («Забезпечення позову»). Тобто, постановою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2025 року спір по суті не вирішувався. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 270 ЦПК України колегія суддів вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення (постанови). Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Поліс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальність «ФК «Поліс», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, відмовити. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. У випадку проголошення лише вступної і резолютивної частини, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2025 року. Головуючий суддя О.А. Лобов Судді А.І. Дорош В.М. Триголов