Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 525/178/17

Суд
Полтавський апеляційний суд
Дата
20.10.2025
Суддя
Корсун О. М.
Категорія
Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 525/178/17 Номер провадження 11-кп/814/1030/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 жовтня 2025 року м. Полтава Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 суддів: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ~ ~ ~ ~ за участю секретаря судового засідання ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5 розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12016170000000677 від 03 грудня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2024 року, в с т а н о в и л а : Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду зазначеного вище кримінального провадження. Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстави, передбаченої ч.1 ст.76 КПК України. Колегія суддів перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи заяви про самовідвід та дійшла висновку про те, що ця заява підлягає до задоволення з огляду на таке. Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Як убачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні №12016170000000677~від 03~грудня 2016~року постановляв~ухвалу від~13~грудня 2016~року про~надання дозволу~на проведення~НСРД,~тобто брав участь під час досудового розслідування (т.5 а.п.165-166). За таких обставин, суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні під час апеляційного розгляду, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, колегія суддів апеляційного суду, у х в а л и л а : ~ ~ ~ ~Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити. ~ ~ ~ ~Кримінальне провадження №12016170000000677 від 03 грудня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду. ~ ~ ~ ~С у д д і: ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_4

Інші документи цієї справи38

Справа № 525/178/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 525/178/17 — Ухвала — Кишеня