Справа № 910/2217/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "21" жовтня 2025 р. Справа№ 910/2217/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Козир Т.П. Пантелієнка В.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" на постанову Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича; офіційно оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" у встановленому законодавством порядку; зобов`язано ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку) ; господарську діяльність банкрута завершено; ухвалено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважати таким, що настав з 10.09.2025; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 10.09.2025; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 10.09.2025; зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 про визнання боржника банкрутом; прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою з відповідальністю «Київгазтрейд» на постанову Господарського суду міста Києва від 10.09.2025р. у справі №910/2217/23 про визнання боржника банкрутом до свого провадження; скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 про визнання боржника банкрутом, а справу №910/2217/23 передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника; здійснити розподіл судових витрат. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О. Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України). Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у даній справі. В даному випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 30.09.2025. Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник отримав в особистий кабінет в системі "Електронний суд" лише 03.10.2025, на підтвердження чого надає картку руху документу в системі "Електронний суд". Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 13.10.2025. Тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Ухвалу підписано у перший день після виходу судді Козир Т.П. з відпустки. Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 задовольнити. 2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КиївГазТрейд" на постанову Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23. 4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.11.2025 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05.11.2025. 6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.11.2025. 7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. 8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. 10. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дивна логістика 2020", що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді Т.П. Козир В.О. Пантелієнко