Справа № 910/2217/23

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "03" листопада 2025 р. ~~~~~~~~~~Справа№ 910/2217/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Доманської ~М.Л. суддів: ~~~~~~~~~~~Козир Т.П. ~~~~~~~~~~Пантелієнка ~В.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю Віп Білдінг Трейд про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 540, 00 грн. задоволено;~ ~~~~~~~визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю Віп Білдінг Трейд в розмірі 4540,00 грн. вимоги четвертої черги; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича включити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" в розмірі 4540,00 грн до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Віп Білдінг Трейд. Не погодившись з вищевказаною ухвалою у відповідній частині, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" подало апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважним строк для подання апеляційної скарги; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" у сумі 4540,00 грн; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4540,00 грн. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 залишено без руху; роз`яснено, скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (7267,20 грн). 29.10.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 29.10.2025 №8395-4541-5725-7415 на суму 7267,20 грн. Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України). Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у даній справі. В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 20.09.2025. Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним лише 03.10.2025, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні докази про отримання ним копії оскаржуваної ухвали в його особистому кабінеті у системі «Електронний суд». Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 13.10.2025. Тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23 задовольнити. 2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі №910/2217/23. 4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.11.2025 о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12.11.2025. 6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 19.11.2025. 7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. 8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. 10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Л. Доманська Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.П. Козир ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Пантелієнко ~ ~~~~ ~~