Справа № 466/4344/25

Справа № 466/4344/25 УХВАЛА про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 21.10.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Костюк У. І. секретаря судовогозасідання ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Луківської Л.Б. За участі сторін: представника позивачів: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Гіщинського І.Ю. представника відпоідача: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Васечка Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Лебідь», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, - в с т а н о в и в: представник позивачів адвокат Гіщинський І.Ю. 08.05.2025 подав до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву до Фермерського господарства «Лебідь», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивачів 1 000 000,00грн. кожному моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_5 .. Вирішити питання судових витрат. На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 13.05.2025 справа передана на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за територіальною підсудністю. 10.06.2025 справа надійшла до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.06.2025 провадження по справі відкрито та визначено, що розгляд справи буде здійснюватись порядку загального позовного провадження та визначено дату підготовчого судового засідання. У судовому засіданні представник відповідача Фермерського господарства «Лебідь» - Васечко Ю.А. заявив клопотання у якому просив визнати явку позивачів у справі обов`язковою і допитати їх в якості свідків. Представник позивачів адвокат Гіщинський І.Ю. не заперечив проти клопотання відповідача щодо явки позивачів у судове засідання та провести їх допит. Заслухавши думку учасників процесу, встановивши всі обставини справи суд дійшов висновку, що клопотання про визнання явки позивачів обов`язковою слід задоволити, з огляду на наступне. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Згідно норми ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Враховуючи мотиви заявленого клопотання, суть позову, з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вирішив визнати явку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язковою та допитати їх в якості свідків. Крім того, представником відповідача ФГ «Лебідь» - адвокатом Олешко І.Ю. подано через підсистему «Електронний суд» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області клопотання, у якому просив витребувати у ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан», докази, а саме копії матеріалів страхової справи за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про страхову виплату у зв`язку зі смертю близького родича - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У судовому засіданні представник відповідача ФГ «Лебідь» - адвокат Васечко Ю.А. клопотання підтримав з наведених у тому підстав, просив задоволити. Представник позивачів адвокат Гіщинський І.Ю. проти задоволення клопотання заперечив, так як не вбачає у цьому такої необхідності. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав. Відповідно до~ст.~84~ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5). Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. В ході розгляду клопотання судом встановлено, що представник відповідача ФГ «Лебідь» - адвокат Олешко Т.О. звертався в страхову компанію «Гардіан» з адвокатським запитом, однак отримана відповідь не містить запитуваної інформації. Відтак, враховуючи те, що судом встановлено, що у сторони відповідача є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розгляду справи та самостійно неможливо отримати такі докази, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню. Також у судовому засіданні було поставлено питання про закриття підготовчого розгляду та справи та призначення до судового розгляду. Учасники справи у судовому проти призначення справи до судового розгляду не заперечили. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступних висновків. Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування, встановлено, якими доказами позивачі мають намір доводити позовні вимоги. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло, підстав для проведення інших процесуальних дій немає. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, - ухвалив: Клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Лебідь» - Васечка Юрія Андрійовича задоволити. Визнати явку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обов`язковою та допитати їх в якості свідків у судовому засіданні, яке призначено на 27 листопада 2025, о 10.30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області). Клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Лебідь» - Олешка Тараса Орестовича про витребування доказів задоволити. Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, 96, наступні докази: -копії матеріалів страхової справи за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про страхову виплату у зв`язку зі смертю близького родича - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Лебідь», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2025 року о 10.30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області). Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи. Копію ухвали направити до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», що знаходиться за адресою: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 96. Роз`яснити відповідальній особі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», як особі в якої знаходиться доказ, те, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України вона повинна видати доказ на вимогу суду. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» десятиденний строк для подачі витребуваних доказів з дня отримання ухвали суду. У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Текст ухвали виготовлено 21.10.2025. Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ У.І. Костюк