Текст рішення
31.10.25
22-з/812/115/25
Справа №489/5472/24
Провадження №22-з/812/115/25
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2025 року~ м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого ~Кушнірової Т.Б.,
суддів:~Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи~заяву представника~Товариства з~обмеженою відповідальністю~«Чьорний мєдвєдь»~ Сидоренко~Тетяни Володимирівни~про направлення~за встановленою~юрисдикцією справи~за позовом~ Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Перспектива-Агро», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Інвест Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» про визнання договору недійсним, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в:
У липні 2024 року ТОВ «Чьорний мєдвєдь» звернулося в суд з вищезазначеним позовом.
Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року позов ТОВ «Чьорний мєдвєдь» задоволено частково.
Не погодившись з даним рішенням районного суду ТОВ «Торговий Дім «Перспектива-Агро» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім «Перспектива-Агро» задоволено частково.
Рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ТОВ «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_1 , ТОВ «Торговий Дім «Перспектива-Агро», треті особи ТОВ «АВ Інвест Груп», ТОВ «Ківіт Плюс» про визнання договору недійсним, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, закрито.
Роз`яснено ТОВ «Чьорний мєдвєдь», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів та його право на подання до Миколаївського апеляційного суду заяви про передачу справи до Господарського суду~~Миколаївської ~області.
30 жовтня 2025 року представник ТОВ «Чьорний мєдвєдь» - Сидоренко Т.В. звернулася до Миколаївського апеляційного суду із заявою про направлення вказаної справи за встановленою юрисдикцією.
Відповідно до~ч.~1.~ст.~256~ЦПК України~якщо провадження~у справі~закривається з~підстави,~визначеної пунктом~1~частини першої~статті 255~цього Кодексу,~суд повинен~роз`яснити позивачеві,~до юрисдикції~якого суду~віднесено розгляд~справи.~Суд апеляційної~або касаційної~інстанції повинен~також роз`яснити~позивачеві про~наявність у~нього права~протягом десяти~днів з~дня отримання~ним відповідної~постанови звернутися~до суду~із заявою~про направлення~справи за~встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, дійшовши висновку, що розгляд справ даної категорії віднесено до юрисдикції господарського суду.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви представника ТОВ «Чьорний мєдвєдь» від 30 жовтня 2025 року та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 256, 377, 381 ЦПК України,
У х в а л и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» - Сидоренко Тетяни Володимирівни про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.
Передати справу №489/5472/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Перспектива-Агро», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Інвест Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» про визнання договору недійсним, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння до Господарського суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий~~~
Судді:
_______________
Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2025 року.