Справа № 489/5472/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 23 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 489/5472/24 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2026 (суддя Н.О. Семенчук, м. Миколаїв, повне рішення складено 27.07.2026) у справі №489/5472/24 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВ Інвест Груп за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ківіт Плюс про припинення в Державному реєстрі речових прав запису, визнання недійсним протоколу загальних зборів, витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю АВ Інвест Груп, про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь нежитлових будівель за адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 49, а саме: -будівлі депо літ. Ч-1, загальною площею 125,9 кв.м; -складу підлогового зберігання літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м; -складу підлогового зберігання літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м; -складу підлогового зберігання літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м; -складу підлогового зберігання літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м; -будівлі розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ. Я-1; -внутрізаводської залізничнодорожньої вітки №24; -залізничнодорожньої колії №25, 26; -стрілочної хрестовини №28. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №489/5472/24. Після пред`явлення позову Товариство з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва із заявою про забезпечення позову, за результатами розгляду якої Ленінським районним судом м.Миколаєва постановлено ухвалу від 31.07.2024, якою заяву про забезпечення позову задоволено; зупинено продаж нерухомого майна: будівлі депо літ. Ч-1, загальною площею 125,9 кв.м; склад підлогового зберігання літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ. Я-1; внутрізаводську залізнодорожню вітку №24; залізнодорожні колії №25,26; стрілочну хрестовину №28, за адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 49, в межах виконавчого провадження №75104895, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторією Володимирівною; заборонено вчиняти виконавчі дії відносно нерухомого майна, а саме: будівлі депо літ. Ч-1, загальною площею 125,9 кв.м; склад підлогового зберігання літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ. Я-1; внутрізаводську залізнодорожню вітку №24; залізнодорожні колії №25, №26; стрілочну хрестовину №28, за адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 49, в межах виконавчого провадження №75201778, яке відкрито Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2024 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Ківіт Плюс в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.12.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю АВ Інвест Груп, Товариства з обмеженою відповідальністю Ківіт Плюс, згідно якої позивач просив: -припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 23.11.2019, проведений державним реєстратором Уваровим Сергієм Васильовичем про реєстрацію змін розділу та право власності на: склад підлогового зберігання літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ Я-1; внутрізаводську залізничнодорожню вітку №24; залізничнодорожні колії №25, 26; стрілочну хрестовину №28, яке зареєстровано за ОСОБА_1 , індексний номер рішення 49824943; -визнати недійсним протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь від 11.08.2022 №1/11.08-2022; -визнати недійсним договір про поділ майна від 11.08.2022, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С., зареєстрований в реєстрі за №810; -припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 12.12.2022, проведений державним реєстратором Марченком Віктором Олександровичем, номер запису про право власності 48751602; -припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про погашення права власності від 12.12.2022, проведений державним реєстратором Марченком Віктором Олександровичем, індексний номер рішення 65828832; -визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.08.2024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгеном Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №36; -припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Перспектива-Агро від 02.08.2024, номер запису про право власності 56114050; -витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Перспектива-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь нежитлові будівлі за адресою: м.Миколаїв, вул.Вінграновського, 49 , а саме: будівлю депо літ. Ч-1, загальною площею 125,9 кв.м; склад підлогового зберігання літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ. Я-1; внутрізаводську залізничнодорожню вітку №24; залізничнодорожні колії №25, 26; стрілочну хрестовину №28. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2025 провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь про визнання недійсним протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь від 11.08.2022 №1/11.08-22 закрито. Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь задоволено частково. Припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 23.11.2019, проведений державним реєстратором Уваровим С.В. (Баловненська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області), про реєстрацію змін розділу та право власності на: склад підлогового зберігання літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ Я-1; внутрізаводську залізничнодорожню вітку №24; залізничнодорожні колії №25, 26; стрілочну хрестовину №28, яке зареєстровано за ОСОБА_1 , індексний номер рішення 49824943; визнано недійсним договір про поділ майна від 11.08.2022, посвідчений Димовим О.С., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, який зареєстрований в реєстрі за №810; припинено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 12.12.2022, проведений державним реєстратором Марченком В.О. (Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області), номер запису про право власності 48751602; припинено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 12.12.2022, проведений державним реєстратором Марченком В.О. (Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області), номер запису про право власності 65828832; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02.08.2024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., зареєстрований в реєстрі за №36; припинено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Перспектива-Агро від 02.08.2024, номер запису про право власності 56114050; витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Перспектива-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь нежитлові будівлі за адресою: м.Миколаїв, вул.Вінграновського, 49, а саме: будівлю депо літ. Ч-1, загальною площею 125,9 кв.м; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів літ. Я-1; внутрізаводську залізничнодорожню вітку №24; залізничнодорожні колії №25, 26; стрілочну хрестовину №28; вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Перспектива-Агро задоволено частково. Рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2025 скасовано. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Перспектива-Агро, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю АВ Інвест Груп, Товариство з обмеженою відповідальністю Ківіт Плюс, про визнання договору недійсним, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, закрито. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь його право на подання до Миколаївського апеляційного суду заяви про передачу справи до Господарського суду Миколаївської області. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Передано до Господарського суду Миколаївської області справу №489/5472/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Перспектива-Агро, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю АВ Інвест Груп, Товариство з обмеженою відповідальністю Ківіт Плюс, про визнання договору недійсним, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. З урахуванням позовних вимог, переданих Господарському суду Миколаївської області для розгляду за встановленою юрисдикцією ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31.10.2025, а також беручи до уваги задоволену Господарським судом Миколаївської області заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду (ухвала Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026), господарським судом першої інстанції розглядалися позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь про: 1)припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису від 23.11.2019, проведеного державним реєстратором Уваровим Сергієм Васильовичем (Баловненська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області), про реєстрацію змін розділу та право власності на: склад підлогового зберігання Літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання Літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання Літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м; склад підлогового зберігання Літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м; будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів Літ. Я-1; внутрізаводську залізничнодорожню вітку №24; залізничнодорожню колію №№25, 26; стрілочну хрестовину №28, яке зареєстровано за Нечаєм Андрієм Романовичем, індексний номер рішення 49824943; 2)визнання недійсним протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь від 11.08.2022 №1/11.08-2022; 3)витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь нежитлових будівель за адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 49, а саме: -будівлі депо Літ. Ч-1, загальною площею 125,9 кв.м; -складу підлогового зберігання Літ. О-1, загальною площею 2363,6 кв.м; -складу підлогового зберігання Літ. Р-1, загальною площею 2363,6 кв.м; -складу підлогового зберігання Літ. Ь-1, загальною площею 2363,6 кв.м; -складу підлогового зберігання Літ. Ю-1, загальною площею 1289,5 кв.м; -будівлі розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів Літ. Я-1; -внутрізаводської залізничнодорожньої гілки №24; -залізничнодорожні колії №№25, 26; -стрілочної хрестовини №28. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2026 позовні вимоги задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь об`єкти, які є складовими частинами нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 49, а саме: -будівлю розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів Літ. Я-1; -внутрізаводську залізничнодорожню вітку №24; -залізничнодорожні колії №№25, 26; -стрілочну хрестовину №28. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь судовий збір в розмірі 38190,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро не погодилось з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2026 у даній справі, у зв`язку з чим подало на нього апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро подано через систему Електронний суд 18.08.2026, зареєстровано судом 18.08.2026 за вх.№3385/26. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (вх.№3394/26 від 18.08.2026). Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2026 для розгляду скарги та клопотання сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2026 у справі №489/5472/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №489/5472/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 31.08.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2026 у справі №489/5472/24 залишено без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 45828,00 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 17.09.2026 скаржником подано заяву (вх.№3385/26/Д2 від 18.09.2026) про усунення недоліків апеляційної скарги. Ознайомившись із вказаною заявою, колегія суддів встановила, що до неї скаржником додано копію платіжної інструкції №974 від 17.09.2026 на суму 45828,00 грн в підтвердження сплати судового збору. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відтак, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 27.07.2026. Отже, кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення є 17.08.2026 (з урахуванням того, що останній день двадцятиденного строку припадає на 16.08.2026 неділю, а наступним за ним робочим днем є 17.08.2026 понеділок). Апеляційну скаргу скаржником подано 18.08.2026 через систему «Електронний суд». Враховуючи викладене, судова колегія встановила, що вказана апеляційна скарга подана до суду після спливу 20-ти денного строку. Як на причину пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги скаржник послався на отримання копії рішення в електронний кабінет 27.07.2026 о 20:05. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що копію оскаржуваного рішення доставлено скаржнику до його електронного кабінету 27.07.2026 о 20:14. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзац другий частини шостої статті 242 ГПК України встановлює, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Відтак, оскаржуване рішення вважається врученим скаржнику 28.07.2026. Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. З огляду на зазначене, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2026 у справі №489/5472/24 та призначено її до розгляду на 17.11.2026 о 12:00 год. У зв`язку з викладеним, апеляційні провадження за вказаними скаргами слід об`єднати в одне провадження та розглянути одночасно. Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 119,120, 234, 262, 263, 267, 268, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2026 у справі №489/5472/24. 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2026 у справі №489/5472/24. 3.Встановити учасникам справи строк до 08.10.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України. 4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 08.10.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. 5.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2026 у справі №489/5472/24 об`єднати з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2026 у справі №489/5472/24. 6.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Перспектива-Агро розглянути одночасно з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Чьорний мєдвєдь у судовому засіданні 17.11.2026 о 12:00. 7.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482 /301-426. 8.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників. 9.Явка учасників справи не є обов`язковою. 10.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі. 11.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Л.В. Поліщук Суддя К.В. Богатир Суддя С.В. Таран